Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8а-17488/2021[88а-19222/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В, Белова В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Панфиловой Екатерины Евгеньевны, поданную 15 июля 2021 года на определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2021 года по административному делу N 2а-6709/2021 по административному исковому заявлению Панфиловой Екатерины Евгеньевны о признании незаконным бездействия главы администрации Центрального района исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан, возложении обязанности устранить нарушения в работе.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2020 года отказано в удовлетворении административного иска Панфиловой Е.Е. о признании незаконным бездействия главы администрации Центрального района исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан относительно ее обращения, о возложении обязанности устранить нарушения в работе.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2021 года апелляционная жалоба Панфиловой Е.Е. оставлена без рассмотрения, административное дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

В кассационной жалобе Панфилова Е.Е, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 15 января 2021 года и направить административное дело на новое апелляционное рассмотрение. Приводит доводы о том, что, вопреки мнению суда апелляционной инстанции, в ее апелляционной жалобе нет оскорбительных выражений, она не преследовала целей такого характера.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, судебная коллегия с учетом положений части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришла к выводу о необходимости отмены обжалованного апелляционного определения.

В соответствии с положениями главы 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Инструкции по судебному делопроизводству в апелляционных судах общей юрисдикции, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 1 октября 2019 года N 225, в суде, в обращениях в суд не допускаются грубые и оскорбительные выражения, а обращения, содержащие такие выражения, не подлежат рассмотрению.

Между тем суд апелляционной инстанции, оставляя без рассмотрения апелляционную жалобу Панфиловой Е.Е, не исходил из присутствия в апелляционной жалобе выражений такого характера.

В связи с изложенным определение от 15 января 2021 года не может быть признано соответствующим требованиям законности и обоснованности.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции в названном судебном акте по существу не проверялись, административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2021 года отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан для рассмотрения апелляционной жалобы Панфиловой Е.Е.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: