Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8а-17754/2021[88а-19882/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В, Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нагапетяна Самвела Вазгеновича, поданную 23 июля 2021 года на решение Промышленного районного суда г. Самары от 19 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 4 мая 2021 года по административному делу N 2а-593/2021 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары к Нагапетяну Самвелу Вазгеновичу о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары обратилась в суд с административным иском к Нагапетяну С.В. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере 23359 рублей, пени в размере 328, 58 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1931 рубль, пени в размере 27, 16 рублей, ссылаясь на неисполнение административным ответчиком, являвшимся собственником земельных участков и жилых помещений, обязанности по уплате налогов.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 19 февраля 2021 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 4 мая 2021 года решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

административные исковые требования удовлетворить, взыскать с Нагапетяна С.В. недоимку по земельному налогу за 2018 год в размере 23359 руб, пени в размере 328, 58 руб, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 1931 руб, пени в размере 27, 16 руб, а всего взыскать денежную сумму в размере 25645 рублей 74 копеек; взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1025, 83 рублей.

В кассационной жалобе Нагапетян С.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на нарушение порядка и сроков производства взыскания недоимки и санкций в действиях налоговой инспекции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, установленных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 388, пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Судами установлено, что в указанный налоговый период административному ответчику на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", жилые помещения с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты".

О налогах, заявленных ко взысканию по настоящему делу, административному ответчику сообщалось в налоговом уведомлении от 25 июля 2019 года N 42503477. Ему направлялось требование об уплате налога N 11592 по состоянию на 8 февраля 2020 года со сроком исполнения до 2 апреля 2020 года. Направление указанных документов по надлежащему адресу налогоплательщика подтверждено списками заказной корреспонденции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованности удовлетворения административного иска в связи с пропуском налоговым органом срока для взыскания задолженности ранее получили надлежащую оценку со стороны судов, правомерно отклонены.

Положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Выводы, изложенные в обжалованных судебных постановлениях, касающиеся причины пропуска срока обращения в суд, мотивированы и не противоречат материалам дела.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 19 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 4 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нагапетяна Самвела Вазгеновича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: