Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8а-17880/2021[88а-19889/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В, Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Демидова И.А, поданную 19 июля 2021 года на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года, и кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, поданную 21 июля 2021 года на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года по административному делу N 2-3761/2020 по административному исковому заявлению Демидова Ивана Александровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, и данные посредством видеоконференц-связи объяснения административного истца Демидова И.А, судебная коллегия

установила:

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 ноября 2020 года постановлено:

исковое заявление Демидова И.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Татарстан о признании незаконными действий, возложении обязанности отражения оплат по налогам по назначению в соответствии с налоговыми уведомлениями и платежными документами за соответствующие года, признании безнадежными и списании коэффициента и направлении переплаты на погашение последующих лет, оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Демидова И.А. о возврате суммы излишне взысканного земельного налога отменено, в этой части принято новое решение, постановлено обязать Межрайонную ИФНС России N 4 по Республике Татарстан осуществить возврат Демидову И.А. суммы излишне взысканного земельного налога в размере 1217, 82 рублей и пени в размере 119, 12 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Демидов И.А. просит отменить судебные постановления в части отказа в удовлетворении его требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административного иска в полном объеме, при этом приводит доводы о том, что суд апелляционной инстанции не разрешилвопросы о возврате излишне взысканного транспортного налога, по которому он задолженности не имеет, о незаконности решений (писем) Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан от 24 декабря 2018 года, от 8 февраля 2019 года, от 24 мая 2019 года, о незаконности отнесения платежей в счет задолженности за 2005-2007 годы. Считает, что суды в неполной мере установили обстоятельства дела, не обратили внимания на представленный им расчет недоимок по земельному налогу за период 2005-2019 годов, не запросили у налоговой инспекции информации о начислениях налогов и их оплате, суд апелляционной инстанции необоснованно указал на пропуск им срока обращения за возвратом суммы излишне уплаченного земельного налога.

Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Татарстан в кассационной жалобе просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, считая, что суд апелляционной инстанции неправомерно указал на необходимость возврата Демидову И.А. излишне взысканного земельного налога в размере 1217, 82 рублей и пени в размере 119, 12 рублей без учета того, что Демидов И.А. обратился в суд с пропуском срока для обращения с заявлением о возврате излишне взысканного налога.

В судебном заседании суда кассационной инстанции административный истец Демидов И.А. доводы кассационной жалобы поддержал, просил отказать в удовлетворении жалобы налоговой инспекции. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения судебных актов в оспариваемых частях.

По смыслу норм части 1 статьи 4, части 1 статьи 39, статей 125, 135, 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их взаимосвязи под основанием административного иска понимаются фактические обстоятельства, на которых основаны требования административного истца. Заявитель определяет объем защиты нарушенного или оспариваемого права, соответственно, суд, установив действительный характер правоотношений сторон и определив их права и обязанности, обязан разрешить дело с учетом того основания административного иска и тех требований, которые приведены в административном исковом заявлении.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в заявлении Демидова И.В, поступившем в суд 4 марта 2020 года после оставления административного искового заявления без движения, отсутствовали требования о признании незаконными писем Межрайонной ИФНС России N4 по Республике Татарстан от 24 декабря 2018 года N 2.16-30/010506, от 8 февраля 2019 года N 2.16-30/000934, от 24 мая 2019 года N 2.16-30/004615.

Из обжалованных судебных постановлений усматривается, что судами учтены все требования заявителя, оценка обстоятельств дела произведена во взаимосвязи с доводами административного истца, выяснены позиции сторон относительно тех сумм, которые были приведены им в заявлении от 4 марта 2020 года.

По результатам подробного изучения представленных доказательств суды пришли к правомерным выводам об отказе в удовлетворении административного иска о признании безнадежными и списании недоимок по налогам. Судом апелляционной инстанции учтено, что решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан жалоба заявителя на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС N 4 по Республике Татарстан удовлетворена, на должностных лиц возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Демидова И.А, сумма задолженности по земельному и транспортному налогам и пени, образовавшаяся за Демидовым И.А. до 1 января 2015 года, списана как безнадежная к взысканию.

Требование истца о списании также недоимки по земельному налогу за 2014 год отклонено судом, поскольку в силу статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" подлежали признанию безнадежными к взысканию и списанию только те суммы налога, недоимка по которым образовалась к 1 января 2015 года, между тем срок уплаты земельного налога за 2014 года установлен до 1 октября 2015 года.

Отсутствуют основания и для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа относительно возложения обязанности вернуть Демидову И.А. суммы излишне взысканного земельного налога в размере 1217, 82 рублей и пени в размере 119, 12 рублей.

Пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговые органы возложена обязанность по представлению налогоплательщику сообщения о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

Отсутствие таких сведений у налогоплательщика препятствует ему определиться по поводу способа использования переплаты, в том числе своевременно принять решение о реализации своего права на возврат сумм излишне уплаченного налога.

Пункты 6, 7 статьи 78 НК РФ предусматривают, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Ссылаясь на пропуск Демидовым И.А. указанного срока, налоговый орган не представил подтверждений тому, что ему достоверно было известно об излишне взысканных суммах на основании судебного приказа.

При изложенных данных кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Демидова И.А, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: