Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8а-18062/2021[88а-19229/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В, Сказочкина В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 21 июля 2021 года кассационную жалобу Буравова Александра Александровича на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июня 2021 года по административному делу N 2а-3521/2020 по административному исковому заявлению Буравова Александра Александровича к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконными действий, возложении обязанности восстановить государственную регистрацию транспортного средства.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения административного истца Буравова А.А, его представителя Шайхрамова А.А, судебная коллегия

установила:

Буравов А.А. обратился в суд с административным иском, после уточнения заявив требование к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконными действий по аннулированию регистрации автомобиля КАМАЗ-732413, имевшего государственный регистрационный знак N, возложении обязанности восстановить государственную регистрацию указанного автомобиля, считая, что аннулирование регистрации противоречит положениям законодательства о правах собственника по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением. При регистрации транспортного средства каких-либо претензий к представленным документам орган государственного учета РЭО ГИБДД отдела МВД России по Туймазинскому району и г. Туймазы не имел, автомобиль периодически проходил государственный технический осмотр, доказательств несоответствия транспортного средства требованиям безопасности конструкции транспортных средств также не имеется

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 15 декабря 2020 года в удовлетворении административного иска Буравова А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июня 2021 года апелляционная жалоба Буравова А.А. на указанное решение суда оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Буравов А.А. не соглашается с судебными постановлениями, просит их отменить, при этом приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд с административным иском.

В судебном заседании суда кассационной инстанции административный истец Буравов А.А, его представитель Шайхрамов А.А. доводы кассационной жалобы поддержали. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованных судебных постановлений, принятых в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Заключение врио начальника УГИБДД от 30 августа 2019 года о прекращении (аннулировании) произведенной 8 сентября 2014 года регистрации за Буравовым А.А. автомобиля мотивировано поступившими в регистрирующий орган сведениями о внесении недостоверной информации в бланк паспорта транспортного средства "адрес" от 1 сентября 2014 года, выданного ООО "КамСпецМаш -НЧ".

Судебные инстанции, исследовав и оценив доказательства по делу по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к выводам о том, что оспариваемые действия соответствуют действующему законодательству, так как согласно материалам уголовного дела N11901920041000041, возбужденного ГСУ МВД по Республике Татарстан 15 марта 2019 года по части 4 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, в бланк паспорта транспортного средства были внесены недостоверные сведения о принятии обязательств об утилизации, недостоверная информация о модели двигателя, дате изготовления (как в 2013 году). Наличие недостоверных сведений в паспорте транспортного средства подтверждается сообщениями ПАО "КАМАЗ" от 8 ноября 2018 года N 58086/3-387 (том 1 л.д.179) и от 12 декабря 2018 года N 54086/5-160 (том 1 л.д.183).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20 января 2012 года N 2 "О внесении изменений в пункт 13 технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ" допуск к эксплуатации на территории Российской Федерации автомобилей с экологическим классом "3" запрещен с 1 января 2014 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-Ф3 "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 действовавших на время вынесения вышеуказанного заключения Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399, устанавливалось, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Согласно пункту 50 Правил при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, а также наличия сведений о смерти физического лица либо сведений о прекращении деятельности юридического лица или физического лица, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками транспортных средств, регистрация транспортного средства аннулируется регистрационным подразделением Госавтоинспекции по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России (его заместителей).

Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденными приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001, устанавливались аналогичные требования (пункт 3).

Вопреки доводам кассационной жалобы, применение административным ответчиком Правил, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399, ввиду поступления в УГИБДД МВД по Республике Башкортостан в августе 2019 года материалов проверки ГСУ МВД по Республике Татарстан, не может быть признано незаконным.

Судами также правомерно указано на то, что административный истец не лишен права вновь поставить на государственный учет принадлежащее ему обозначенное выше транспортное средство после оформления надлежащего документа, подтверждающего безопасность его эксплуатации на территории Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права. Принятые по настоящему делу судебные акты отвечают требованиям законности и обоснованности, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Буравова Александра Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 9 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: