Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 8а-18213/2021[88а-19388/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексеев Д.В., рассмотрев поданную 26 июля 2021 года кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 7 мая 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июля 2021 года по административному материалу N М-4662/2021 об оставлении без движения административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" об оспаривании действий (бездействия) Министерства образования Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным иском к Министерству образования Республики Башкортостан, министру Хажину А.В. о признании незаконным действий (бездействия).

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 7 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июля 2021 года, административное исковое заявление оставлено без движения, административное исковое заявление оставлено без движения ввиду неуплаты заявителем государственной пошлины, невыполнения других требований пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего кодекса.

К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 126 названного Кодекса, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

В нарушение вышеназванных норм, административным истцом не предоставлены доказательства уплаты государственной пошлины, в связи с чем судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований для оставления административного иска без движения.

Доводы автора кассационной жалобы о том, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 7 мая 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Д.В. Алексеев