Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8а-18254/2021[88а-19901/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В, Белова В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница, поданную 26 июля 2021 года на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2021 года по административному делу N 2а-100/2021 по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, должностным лицам инспекции о признании незаконными предписания и действий.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, и объяснения, данные посредством видеоконференц-связи, представителя административного истца Гамоненко Т.А, объяснения административного ответчика - старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Фахриевой М.С, представителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Вансковой О.В, судебная коллегия

установила:

ГБУЗ Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, после уточнения заявив требования о признании незаконными и отмене акта проверки от 29 июля 2020 года N 2/12-7056-И/3254, предписания от 29 июля 2020 года N 2/12-7066-И/3254, признании незаконными действий государственных инспекторов труда по составлению протокола об административном правонарушении с обеспечением явки представителя больницы и должностного лица.

В обоснование требований указывалось, что учреждением не были допущены нарушения норм трудового законодательства, акт проверки и предписание не учитывали содержание представленных учреждением документов, впоследствии, до наступления сроков, указанных в предписании, должностные лица и представитель учреждения были незаконно вызваны в инспекцию для составления материалов об административных правонарушениях.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе ГБУЗ Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные, при этом приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд с административным иском.

Полагает также, что выводы судебных инстанций о пропуске срока обращения в суд с административными исковыми требованиями являются неправомерными, сделанными без учета того, что уточненное административное исковое заявление содержало несколько требований, в том числе о признании незаконным акта проверки и его отмене. Суды не разрешили вопросы, связанные с привлечением учреждения к административной ответственности. Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по городу Белорецку Республики Башкортостан прекращено производство об административном правонарушении в отношении учреждения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца Гамоненко Т.А. доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям. Заявила ходатайство об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности положений части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ссылаясь при этом на обжалование в административном иске акта проверки Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан.

Административный ответчик - старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Фахриева М.С, представитель административного ответчика - Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Ванскова О.В. просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, установленных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения о проведении плановой документарной проверки юридического лица от 23 июня 2020 года N 2/12-5685-И/3254 в отношении ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан в период с 2 июля 2020 года по 29 июля 2020 года была проведена плановая документарная проверка, составлены акт проверки от 29 июля 2020 года N 2/12-7056-И/3254, предписание от 29 июля 2020 года N 2/12-7066-И/3254 об устранении выявленных нарушений, указывалось с учетом требований статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации привести в соответствие трудовые договоры, заключенные с рядом работников, а именно выдать второй экземпляр работникам в срок до 1 октября 2020 года, во исполнение абзаца 7 части 2 статьи 57 ТК РФ привести в соответствие трудовые договоры, заключенные с несколькими работниками, а именно указать класс и подкласс условий труда в срок до 1 октября 2020 года, во исполнение статьи 23 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установить продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска в 30 календарных дней работнику-инвалиду в срок до 1 октября 2020 года, обеспечить разработку систему управления охраной труда, идентифицировать профессиональные риски, разработать мероприятия по управлению рисками с учетом несчастного случая на производстве в срок до 22 октября 2020 года, обеспечить работников учреждения специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи, прошедшими в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, с записью в личной карточке учета выдачи в срок до 22 октября 2020 года.

Судебные инстанции в ходе подробного исследования доказательств, представленных по делу, установили, что ряд указанных инспекцией нарушений имели место, часть не нашла своего подтверждения.

При этом, установив, что оспариваемые акт проверки и предписания получены ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ 18 августа 2020 года, но обращение в суд с административным иском последовало 18 ноября 2020 года, суды правомерно отказали в удовлетворении административного иска в части требований о признании незаконным акта проверки и предписания в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Довод кассационной жалобы о том, что к спорным правоотношениям применим трехмесячный срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является неправомерным.

Согласно части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда.

Ввиду изложенного доводы кассационной жалобы о несоответствии акта проверки и предписания закону и об отсутствии фактических и правовых оснований для их составления не могут быть приняты во внимание.

При этом ссылки заявителя кассационной жалобы на обжалование административным истцом не только предписания, но и акта проверки, не влияют на результат разрешения спора.

Указанный акт проверки не содержит предписаний властно-распорядительного характера, не возлагает на административного истца каких-либо обязанностей, не устанавливает права и обязанности, а носит исключительно информационный характер о результатах проверки, то есть не является решением, действием (бездействием) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан и его должностных лиц, законность которого может быть предметом судебной проверки.

С учетом этого заявленное представителем административного истца ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации не подлежит удовлетворению. Кроме того, при рассмотрении кассационной жалобы у суда не возникло сомнений в конституционности положений части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вызовы должностного лица и представителя ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ в инспекцию для участия в составлении протоколов об административном правонарушении правомерно расценены судами как не нарушающие прав, свобод и законных интересов заявителя. Данные действия не влекут автоматического применения меры ответственности без учета конкретных обстоятельств события нарушения и наличия или отсутствия вины в нарушении.

Суды обеих первой инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили нормы закона, подлежащие применению, дали надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

в удовлетворении ходатайства представителя административного истца об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации отказать.

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: