N 88а-19190/2021
3 сентября 2021 года город Самара
Судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинов И.И, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поданную 21 июля 2021 года кассационную жалобу Исаевой Антонины Васильевны на определение Куйбышевского районного суда г. Самары от 27 октября 2020 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 19 января 2021 года по административному делу N 2а-1681/2021 по административному исковому заявлению Исаевой А.В. к отделу судебных приставов Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановлений судебного пристава - исполнителя.
установил:
Исаева А.В. в лице представителя Матулиной Т.И, действующей на основании доверенности, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области Величко Т.В. о возбуждении исполнительного производства от 1 октября 2014 года; о взыскании исполнительского сбора от 23 июня 2020 года в размере 1000 рублей; о приостановлении исполнительного производства от 1 октября 2014 года; о возобновлении исполнительного производства от 23 июня 2020 года; об обращении взыскания на пенсию Исаевой А.В. от 23 июня 2020 года.
Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 27 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 19 января 2021 года, административное дело по заявлению Исаевой А.В. передано для рассмотрения в Арбитражный суд Самарской области.
В кассационной жалобе административный истец Исаева А.В. ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судами не принята во внимание правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 4 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которой, если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.
Как утверждает автор кассационной жалобы, в производстве отдела судебных приставов Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области находилось сводное исполнительное производство, в котором наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполнялся исполнительные документ, выданный мировым судьей о взыскании с Исаевой А.В. страховых взносов.
Исходя из этого, кассатор полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для передачи административного дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.
В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции, что является основанием для отмены постановленного им судебного акта, исходя из следующего.
Так, принимая решение о передачи административного дела в Арбитражный суд Самарской области, суд первой инстанции указал, что административный истец Исаева А.В. оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные в рамках исполнительного производства N N, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-28605/2012. Кроме этого, в производстве Арбитражного суда Самарской области имеется гражданское дело N А55-18179\2020 по заявлению Исаевой А.В. о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по тому же делу.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу Исаевой А.В, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил вышеназванный судебный акт без изменения.
Между тем судом апелляционной инстанции не приняты во внимание следующие требования процессуального закона.
Так, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно части 2.1 статьи 27 поименованного кодекса, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В то же время, как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.
Обращаясь в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, Исаева А.В. утверждала, что в производстве отдела судебных приставов Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области находится возбужденное в отношении нее сводное исполнительное производство, в котором наряду с исполнительными документами арбитражного суда исполняется исполнительный документ, выданный мировым судьёй, что исключало возможность передачи дела по подсудности в Арбитражный Суд Самарской области.
В соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных названным кодексом.
При этом суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 311 Кодекса администартвиного судопроизводства Российской Федерации при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.
Вопреки упомянутым требованиям процессуального закона, суд апелляционной инстанции, оставляя без удовлетворения апелляционную жалобу Исаевой А.В, не привел мотивы, по которым был отклонены доводы заявителя, относящиеся к нахождению в производстве отдела судебных приставов Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области сводного исполнительного производства. Данные обстоятельства, имеющие существенное правовое значение для определения правомерности передачи судом первой инстанции администартвиного дела в Арбитражный суд Самарской области, судом апелляционной инстанции не проверены.
При таких обстоятельствах постановленное судом апелляционной инстанции апелляционное определения нельзя признать законным и обоснованным, в связи с этим оно подлежит отмене с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
апелляционное определение Самарского областного суда от 19 января 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья И.И. Фахрутдинов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.