Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8а-18795/2021[88а-19905/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В, Белова В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Региональной общественной организации объединение советов многоквартирных домов "Народное ЖКХ", поданную 27 июля 2021 года на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 8 июля 2021 года по административному делу N 2а-410/2021 по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области к Региональной общественной организации объединение советов многоквартирных домов "Народное ЖКХ" о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области обратилось в суд с административным иском к Региональной общественной организации объединение советов многоквартирных домов "Народное ЖКХ" о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование требований указывалось на то, что общественная организация зарегистрирована 7 апреля 2017 года, впоследствии, в 2017 - 2019 годах, в нарушение требований статьи 29 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", не предоставляла в уполномоченный орган информацию о продолжении своей деятельности, действительном месте нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названии и данных о руководителях, а также сведения об объеме денежных средств и иного имущества, полученных от иностранных источников, что является основанием для прекращении деятельности организации. Несмотря на предупреждение от 19 ноября 2018 года, нарушения административным ответчиком не устранены.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 8 июля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, постановлено административный иск удовлетворить, признать Региональную общественную организацию объединение советов многоквартирных домов "Народное ЖКХ" прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и исключить ее из Единого государственного реестра юридических лиц.

В кассационной жалобе Региональная общественная организация объединение советов многоквартирных домов "Народное ЖКХ" просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда или направить дело на новое рассмотрение, приводит доводы о том, что организация осуществляет деятельность, в том числе и управление многоквартирными домами на основании лицензии, размещает в соответствии с частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о деятельности, оказываемых услугах и выполняемых работах в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ). Судебные извещения организацией были получены, представитель участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Судом первой инстанции было установлено, что в производстве Октябрьского районного суда г. Орска находятся гражданские дела, в которых РОО ОС "Народное ЖКХ" участвует как в качестве истца, так и в качестве ответчика.

Также заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что признание организации прекратившей свою деятельность и исключение из ЕГРЮЛ не препятствует последующей регистрации в качестве юридического лица.

Кроме того, указывает на непривлечение в качестве заинтересованного лица по делу Межрайонной ИФНС России N 10 по Оренбургской области, которая является регистрирующим органом по месту нахождения организации, и на которую апелляционным определением возложена обязанность исключить организацию из ЕГРЮЛ.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение на основании части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в нем, обстоятельствам административного дела, неправильного применения судом апелляционной инстанции норм права.

Согласно части 12 статьи 29 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", непредставление общественным объединением в установленный срок сведений, предусмотренных абзацем восьмым части первой настоящей статьи, является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с заявлением о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что региональная общественная организация объединение советов многоквартирных домов "Народное ЖКХ" зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц 7 апреля 2017 года.

19 ноября 2018 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области в адрес общественной организации направлено письменное предупреждение о необходимости предоставления сведений о продолжении деятельности, а также об объеме денежных средств и иного имущества, полученных от иностранных источников, письмо получено адресатом 3 декабря 2018 года.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года N 14-П по делу о проверке конституционности положений статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, т.е. его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции установил, что уставная деятельность административного ответчика фактически не прекращена, допущенные им нарушения закона могут быть устранены без ликвидации либо запрета деятельности объединения, исходя при этом из разъяснений, данных судам в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 июня 2012 года N 1246-О.

Суд первой инстанции учел характер совершенного административным ответчиком нарушения и другие имеющие значение для дела обстоятельства и пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае нарушения могут быть устранены без ликвидации либо запрета деятельности объединения.

Судебное разбирательство по делу проведено судом первой инстанции с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, обстоятельства дела установлены в соответствии с требованиями закона. Принятое судом решение мотивировано, основано на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к заключению, что административный ответчик не предоставил доказательств ведения деятельности в соответствии с целями создания организации, указанными в Уставе организации, фактическое осуществление организацией деятельности, в том числе связанное с представлением интересов граждан в судах общей юрисдикции, не может служить доказательством ведения организацией уставной деятельности

Судебная коллегия не может признать апелляционное определение правильным, учитывая, что суд апелляционной инстанции в нарушение норм пунктов 5, 6 части 2 статьи 311 КАС РФ не привел в обоснование своих мотивов какие-либо доказательства, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции, и фактически оставил без внимания доводы суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не обладал сведениями, которые опровергали бы изложенное и являлись бы основанием для пересмотра вышеуказанных выводов суда.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области. Апелляционной инстанцией не названо причин считать полномочия суда по оценке доказательств и установлению обстоятельств дела реализованными без соблюдения условий, необходимых для правильного разрешения спора. Предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ правовых оснований для отмены обжалованного решения суда не имелось.

Апелляционное определение по делу нельзя признать законным, оно подлежит отмене. Согласно пункту 4 части 1, части 2 статьи 329 КАС РФ подлежит оставлению в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 8 июля 2021 года отменить.

Оставить в силе решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 февраля 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: