Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-14214/2021[88-15012/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Федотовой Е.В. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абдуллина Марселя Ирековича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-259/2021 по иску Абдуллина Марселя Ирековича к ОМВД России по Давлекановскому району Республики Башкортостан об отмене приказа об увольнении и восстановлении на службе в органах внутренних дел.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, заключение прокурора шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Чернышевой Г.Ю, полагавшей обжалуемое судебное постановление не подлежащим отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Абдуллин М.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что с 01 сентября 2003 г. он проходил службу в органах внутренних дел.

30 августа 2019 г. приговором Альшеевского районного суда Республики Башкортостан истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а", "б" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде 4 лет лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 2 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 г. приговор суда первой инстанции изменен, истцу смягчено наказание до 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года. Испытательный срок сокращен до 1 года.

Приказом начальника ОМВД России по Давлекановскому району Республики Башкортостан от 02 марта 2020 г. Nл/с истец уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) в связи с осуждением сотрудника за преступление, без выплаты единовременного пособия. Основанием для издания приказа об увольнении послужило апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 г.

12 ноября 2020 г. Шестым кассационным судом общей юрисдикции вынесено определение, которым апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 г. было отменено с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

После получения истцом определения суда кассационной инстанции, 10 декабря 2020 г. Абдуллин М.И. обратился с заявлением к ответчику, в котором просил восстановить его на службе в органах внутренних дел.

14 декабря 2020 г. истец обратился с дополнительным заявлением, в котором помимо восстановления на службе просил ответчика отменить приказ об увольнении от 02 марта 2020 г. Nл/с как необоснованный.

29 декабря 2020 г. ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении его заявления, поскольку восстановление трудовых прав возможно лишь при наступлении обстоятельств, предусмотренных главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в порядке реабилитации, то есть при вынесении оправдательного приговора, вступившего в законную силу.

Истец полагает, что приказ о его увольнении от 02 марта 2020 г. Nл/с является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований по причине отмены судебного акта и утраты им юридической силы. В связи с этим, Абдуллин М.И. подлежит восстановлению в должности в органах внутренних дел, а именно в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Давлекановскому району Республики Башкортостан со 02 марта 2020 г.

В соответствии с частью 2 статьи 20, статьями 72, 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ основанием возникновения отношений является, в том числе, восстановление в должности, такое решение может быть принято руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (уполномоченным руководителем), либо судом.

С учетом изложенного, Абдуллин М.И. просил суд: отменить приказ начальника ОМВД России по Давлекановскому району Республики Башкортостан от 02 марта 2020 г. Nл/с об увольнении его со службы в органах внутренних дел; а также восстановить истца в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Давлекановскому району Республики Башкортостан со 02 марта 2020 г.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2021 г. исковые требования Абдуллина М.И. удовлетворены: отменен приказ начальника ОМВД России по Давлекановскому району Республики Башкортостан от 02 марта 2020 г. Nл/с об увольнении истца со службы в органах внутренних дел; Абдуллин М.И. восстановлен в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Давлекановскому району Республики Башкортостан со 02 марта 2020 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Абдуллина М.И. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Абдуллиным М.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 г. как незаконного. Основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции истец указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судом апелляционной инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Истец Абдуллин М.И, а также представители ОМВД России по Давлекановскому району Республики Башкортостан и МВД по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 01 сентября 2003 г. Абдуллин М.И. проходил службу в органах внутренних дел в различных должностях и подразделениях.

Приговором Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2019 г. Абдуллин М.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а", "б" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 г. приговор суда первой инстанции изменен, назначенное Абдуллину М.И. наказание смягчено.

Приказом начальника ОМВД России по Давлекановскому району Республики Башкортостан от 02 марта 2020 г. Nл/с истец уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в связи с осуждением сотрудника за преступление. Основанием для издания приказа об увольнении послужило апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 г.

12 ноября 2020 г. определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 г. отменено с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 28 января 2021 г. приговор Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2019 г. в отношении Абдуллина М.И. отменен с направлением дела на новое рассмотрение.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Абдуллина М.И, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для увольнения истца из органов внутренних дел послужило осуждение по приговору суда, тогда как в настоящее время обвинительный приговор суда, вынесенный в отношении Абдуллина М.И, отменен.

Не соглашаясь с приведенными выше выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 14, 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, указал, что, поскольку юридически значимый факт (приговор по уголовному делу вступил в законную силу) по состоянию на 02 марта 2020 г. существовал, увольнение истца имело законное основание.

Лицо, привлекавшееся к уголовной ответственности, обвинительный приговор в отношении которого отменен, может восстановить свои права в соответствии с главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в порядке реабилитации.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеют лица, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Исходя из содержания приведенных нормативных предписаний Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на восстановление в трудовых правах, возникает только при наличии реабилитирующих оснований, основанием для которых является, в частности, оправдательный приговор или определение суда о прекращении уголовного дела (преследования), с указанием на признание такого права за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование.

Между тем, отмена апелляционного определения, а затем и приговора в отношении Абдуллина М.И. с направлением дела на новое рассмотрение не является реабилитирующим основанием. У Абдуллина М.И. права на реабилитацию в настоящее время не возникло, вследствие чего он не может быть восстановлен на службе.

При этом, суд апелляционной инстанции отклонил доводы Абдуллина М.И. о том, что он не должен претерпевать последствия, которые применяются к лицу, совершившему преступление, так как приговор суда отменен и не имеет юридической значимости, а согласно статьей 49 Конституции Российской Федерации действует принцип презумпции невиновности, поскольку, как указано выше, на момент увольнения истца вступивший в законную силу судебный акт, которым истец был осужден, имел место.

Также суд апелляционной инстанции не согласился с доводами Абдуллина М.И. о необходимости применения аналогии права, в частности аналогии с положениями пункта 8 статьи 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ о возможности восстановления на службе в органах внутренних дел гражданина, объявившегося после прекращения службы в органах внутренних дел в связи с признанием его в установленном порядке безвестно отсутствующим и (или) объявления его умершим, поскольку предусмотренное указанной выше нормой правило установлено с целью комплектования органов внутренних дел лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, обладающими профессиональным правосознанием и не допускающими нарушений закона, обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования службы органов внутренних дел, а также необходимостью поддержания доверия граждан к лицам, находящимся на службе в органах внутренних дел.

Тогда как Абдуллин М.И, осужденный за совершение преступления, подлежал безусловному увольнению, а заключенный с ним контракт - расторжению.

Правоотношения в связи с отменой судебного акта об осуждении в данном случае не требуют регулирования через аналогию права, так как урегулированы действующим законодательством, где предусмотрено право на реабилитацию в определенных случаях (оправдательный приговор, прекращение уголовного дела, уголовного преследования и др.), которые в настоящее время в отношении истца отсутствуют.

Поскольку при изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым отменить его и постановилпо делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Абдуллина М.И. в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 г. по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 14, 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Абдуллина М.И. в полном объеме основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемого судебного постановления. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Абдуллина М.И.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Абдуллина Марселя Ирековича - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.В. Федотова

Е.В. Трух