Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-14695/2021[88-15458/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Петровой И.И, Ившиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Поршина А.И. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Поршина А.И. к Таратынову П.В. о компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, выслушав объяснения Поршина А.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поршин А.И. обратился в суд с иском к Таратынову П.В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 51 мин, в помещении офиса УК " "данные изъяты"", расположенного в "адрес", директор управляющей компании Таратынов П.В. словесно оскорбил его в неприличной форме, унизив его честь и достоинство.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Таратынова П.В, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске Поршину А.И. отказано.

В кассационной жалобе Поршиным А.И, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений двух инстанций, как незаконных, В заседании суда кассационной инстанции, Поршин А.И, доводы кассационной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами не допущены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 51 мин. в помещении офиса ООО УК " "данные изъяты"" между истцом Поршиным А.И. и директором управляющей компании Таратыновым П.В. произошел диалог.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что Таратынов П.В. оскорбил его в нецензурной форме, унизил его честь и достоинство.

Разрешая заявленные требования, суд оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе видеозаписи, представленные как стороной истца, так и стороной ответчика, и установив, что факт оскорбительных высказываний ответчиком в адрес истца с использованием нецензурной лексики не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с данными выводами суда.

Доводам заявителя кассационной жалобы о неправильной оценке доказательств и неправильном применении норм права фактически дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанции, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах.

При разрешении доводов кассационной жалобы истца, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379, 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379, 7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Поршина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.К. Осипова

Судьи подпись И.И. Петрова

подпись Т.В.Ившина