Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-14892/2021[88-18803/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.

судей Калиновского А.А. и Речич Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Уфимского районного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу СНТ "Пласт", Абубакировой Ирины Сафутдиновны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2 - 1899/2019 по иску Гавриловой Ольги Николаевны к СН СНТ "Пласт", председателю СН СНТ "Пласт" Абубакировой Ирине Сафутдиновне об истребовании копий документов СН СНТ "Пласт".

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения представителя СНТ "Пласт" Кадырова В.В, действующего на основании доверенности от 11 ноября 2020 г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Гавриловой О.Н. и ее представителя Александровой О.А, действующей на основании доверенности от 1 ноября 2019 г, возражавших доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гаврилова О.Н. обратилась в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к СН СНТ "Пласт", председателю СН СНТ "Пласт" Абубакировой И.С. об истребовании копий документов СН СНТ "Пласт".

Требования мотивированы тем, что 30 марта 2019 г. истица обратилась к председателю правления СН СНТ Абубакировой И.С. с письменным заявлением о предоставлении заверенных копий Устава СН СНТ, протоколов общих собраний об избрании старшего (уполномоченного представителя) на улице N 13 и о смене пользователей земельными участками N, N.

27 апреля 2019г. председатель СНТ предложила Гавриловой О.Н. прийти в приемный день с оплаченной квитанцией за услуги за предоставление копий документов.

4 мая 2019 г. Гаврилова О.Н. оплатила 80 руб. за предоставление копий по заявлению от 30 марта 2019 г, приехала к ответчику в приемный день и узнала, что копии документов не готовы.

27 мая 2019 г. заказным письмом с уведомлением истица направила на имя ответчика письмо о предоставлении следующих документов: бухгалтерской (финансовой) отчетности Товарищества за период с 2016 по 2018 гг.; приходно - расходных смет за период с 2016 по 2018 гг.; отчетов об исполнении таких смет за период с 2016 по 2018 гг.; аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) за период с 2016 по 2018 гг.; заключений ревизионной комиссии (ревизора) Товарищества; финансово-экономических обоснований размеров взносов членов СН за период с 2016 по 2018 гг.; протоколов общих собраний за период с 2016 по 2018 гг.; протоколов собраний об отключении электроэнергии в зимнее время СНТ за период с 2016 по 2018 гг.; выписок из реестра членов Товарищества за период с 2016 по 2018 гг.; предписаний пожарной инспекций за период с 2016 по 2018 гг.; списка лиц, рекомендованных Правлением на исключение из членов СНТ "Пласт" за период с 2016 по 2018 гг.; списка лиц, рекомендованных Правлением на принятие в члены СН ТСН "Пласт" за период с 2016 по 2018 гг.; протокола общего собрания членов СНТ "Пласт" от 18.04.2019; Устава в новой редакции (либо проект Устава, который составлен согласно Федеральному закону N 217 от 29.07.2017); Программы проведения комплексных кадастровых работ Администрацией Уфимского района по приватизации территории СНТ, которые до настоящего времени Гавриловой О.Н. не выданы.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 5 августа 2019 г. исковые требования Гавриловой О.Н. удовлетворены.

2 марта 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания Абубакировой И.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 марта 2021 г. решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 5 августа 2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Гавриловой О.Н. удовлетворены частично.

В кассационной жалобе и дополнении к ней заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2021 г, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверное определение значимых обстоятельств по делу. По мнению подателя кассационной жалобы, истец не вправе требовать предоставления копий документов до уплаты стоимости их изготовления. Судом апелляционной инстанции не учтено, что уставом СНТ "Пласт" установлена стоимость одного листа документа в размере 5 руб.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

От Гавриловой О.Н. в суд кассационной инстанции поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с неполучением копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2021 г.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не нашел предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного заседания.

Истцу Гавриловой О.Н. и ее представителю Александровой О.А. судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции предоставлено время для ознакомления с доводами дополнения к кассационной жалобе, в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 24 августа 2021 г.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Гаврилова О.Н. является членом СН СНТ "Пласт".

30 марта 2019 г. Гаврилова О.Н. обратилась к председателю СНТ "Пласт" Абубакировой И.С. с заявлением о предоставлении ей заверенных копий Устава СНТ "Пласт", протокола общего собрания, на котором был избран уполномоченный представитель (старший) по улице N, протокола общего собрания, на котором произошла смена пользователя земельных участков N и N, которое получено председателем СНТ Абубакировой И.С. 30 марта 2019г.

4 мая 2019 г. Гаврилова О.Н. обратилась с заявлением о предоставлении ей копии следующих документов за период с 2016 по 2018 гг.: бухгалтерской (финансовой) отчетности Товарищества; приходно-расходных смет Товарищества; отчетов об исполнении таких смет; аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключений ревизионных комиссий (ревизора) Товарищества; финансово-экономических обоснований размеров взносов членов СН СНТ "Пласт"; протоколов общих собраний членов СН СНТ "Пласт"; протоколов собраний об отключении электроэнергии в зимнее время СН СНТ "Пласт"; выписок из реестра членов Товарищества; предписаний пожарной инспекций; списка лиц, рекомендованных Правлением на исключение из членов СН ТСН "Пласт"; списка лиц, рекомендованных Правлением на принятие в члены СН СНТ "Пласт"; протокола общего собрания членов СН СНТ "Пласт" от 18 апреля 2019 г.; устава в новой редакции, программы проведения комплексных кадастровых работ Администрацией Уфимского района по приватизации территории СН СНТ, направленным по двум адресам: по месту проживания председателя СН СНТ "Пласт" Абубакировой И.С. и по месту нахождения садового товарищества.

Указанные почтовые отправления вернулись Гавриловой О.В. с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

Суд апелляционной инстанции, разрешая возникшие спорные правоотношения по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что ответчик СНТ "Пласт" не исполнил возложенную на него законом и уставом Товарищества обязанность предоставить по заявлению члена СНТ "Пласт" копии документов, касающихся деятельности Товарищества, признал требования Гавриловой О.Н. частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку такие выводы основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217 - ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В силу положений статьи 5 настоящего Федерального закона правообладатели садовых или огородных земельных участков на территории товарищества, не являющимися членами товарищества, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 данного Федерального закона.

Поскольку на основании части 4 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217 - ФЗ плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, не может превышать затраты на их изготовление, вопреки доводам в кассационной жалобе о том, что уставом СНТ "Пласт" установлена стоимость одного листа документа в размере 5 руб, выводы судов об обязании ответчика направить Гавриловой О.Н. за плату не превышающую затрат на их изготовление, ответы на запросы от 30 марта 2019 г, от 27 мая 2019 г. и копии указанных в апелляционном определении документов соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что у члена СНТ право требовать предоставления документов возникает только после оплаты стоимости их изготовления, являлась предметом исследования суда апелляционной инстанций и получила надлежащую оценку, закон не устанавливает возникновение права члена СНТ на получение запрашиваемой информации о деятельности Товарищества исключительно только после предварительной оплаты.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нормы права, действующие на момент возникновения спорных правоотношений, применены судом апелляционной инстанции правильно, вопреки доводам кассационной жалобы, всем представленным доказательствам, дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

При разрешении доводов кассационной жалобы СНТ "Пласт", Абубакировой И.С, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение СНТ "Пласт", Абубакировой И.С. о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемого судебного акта, отвечающего требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающего в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы СНТ "Пласт", Абубакировой И.С. не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Пласт", Абубакировой Ирины Сафутдиновны - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи А.А. Калиновский

Е.С. Речич