Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-14943/2021[88-15461/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Петровой И.И, Ившиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу Куликова В.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Куликова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, выслушав объяснения Куликова В.В, прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куликов В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, обосновав исковые требования тем, что он был незаконно осужден но двум эпизодам преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ, в связи с чем ему причинен моральный вред, размер компенсации оценен в 400 000 рублей.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в иске Куликову В.В. отказано.

В кассационной жалобе Куликовым В.В. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений двух инстанций, как незаконных.

В заседании суда кассационной инстанции, Куликов В.В. доводы кассационной жалобы поддержал.

Прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунов В.Ю. против доводов жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами не допущены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ истец осужден за "данные изъяты", совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также за совершение "данные изъяты", имевших место 4 и ДД.ММ.ГГГГ и "данные изъяты", имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в составе организованной преступной группы по "данные изъяты" УК РФ (по факту за период с "данные изъяты" по ДД.ММ.ГГГГ), "данные изъяты" УК РФ (по факту от 3, 4 и ДД.ММ.ГГГГ), "данные изъяты" УК РФ (по факту за ДД.ММ.ГГГГ), "данные изъяты" УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком 13 лет.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен с исключением указания о совершении сбыта наркотических средств, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по "данные изъяты" УК РФ, как излишне указанное, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор и кассационное определение изменены: из приговора исключено осуждение истца по двум эпизодам пересылки, предусмотренным "данные изъяты" УК РФ; окончательное наказание, назначенное Куликову В.В, снижено до 12 лет 6 месяцев лишения свободы.

Исходя из содержания Постановления Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, судебные постановления изменены в части осуждения Куликова В.В. по "данные изъяты" УК РФ, то есть по двум фактам "данные изъяты", так как его действия охватываются составам "данные изъяты" и самостоятельная квалификация их не требуется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ч 2 ст.133, ст. 134 УПК РФ, исходил из того, что признание излишней квалификации действий истца по указанным эпизодам и исключение их из приговора сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами, в связи с чем оснований для применения положений ст. 1100 ГК РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с данными выводами суда.

Из анализа, положений п.4 и п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" следует, что право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Из обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, следует, что исключение из приговора осуждение истца по двум эпизодам преступления, не свидетельствует о том, что уголовное преследование истца было незаконным, поскольку имеет место определение правильной квалификации деяния.

Подсудимый не был оправдан, уголовное преследование в отношение него не было прекращено.

Доводам заявителя кассационной жалобы о неправильной оценке доказательств и неправильном применении норм права дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанции, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Куликова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.К.Осипова

Судьи подпись И.И.Петрова

подпись Т.В.Ившина