Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-15015/2021[88-15698/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гаиткуловой Ф.С, судей Калиновского А.А. и Речич Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белоусова Владислава Николаевича на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 марта 2021 г. по гражданскому делу 2 - 1788/2020 по иску СНТ "Рябинушка" к Белоусову Владиславу Николаевичу о взыскании задолженности по членским взносам.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационной суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения представителя СНТ "Рябинушка" Овчинникова А.В, действующего на основании ордера N087423 от 24 августа 2021 г, возражавшего доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационной суда общей юрисдикции

установила:

Садовое некоммерческое товарищество "Рябинушка" обратилось в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Белоусову В.Н. о взыскании задолженности по членским взносам.

Требования мотивированы тем, что Белоусову В.Н. на праве собственности принадлежат 11 земельных участков: N (кадастровый N), N (кадастровый N), N (кадастровый N), N (кадастровый N), N (кадастровый N), N (кадастровый N), N кадастровый N), N (кадастровый N), N (кадастровый N), N (кадастровый N), N (кадастровый N) с разрешенным видом использования: под садоводство, расположенных на территории СНТ "Рябинушка". На момент подачи иска в нарушение закона, устава и решения общего собрания, ответчик не исполняет обязательство по оплате членских взносов с 2018 г, общая задолженность ответчика по уплате членских взносов за 11 участков составляет 127 909, 65 руб.

Истец просил взыскать с Белоусова В.Н. задолженность по уплате членских взносов в размере 127 909, 65 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за 2018 - 2019 г.г. в размере 18 837, 76 руб, пени за каждый день просрочки в размере 1 810, 96 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 4 171, 17 руб.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 марта 2021 г, исковые требования СНТ "Рябинушка" удовлетворены. С Белоусова В.Н. в пользу СНТ "Рябинушка" взыскана задолженность по уплате членских взносов в размере 127 909, 65 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за 2018-2019 год в размере 18 837, 76 руб, пени за каждый день просрочки в размере 1 810, 96 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 4 171, 17 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права и неправильно определены значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 марта 2021 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Белоусову В.Н. на праве собственности принадлежат следующие земельные участки: N кадастровый N), N (кадастровый N), N (кадастровый N), N (кадастровый N), N кадастровый N), N (кадастровый N), N (кадастровый N), N (кадастровый N), N (кадастровый N), N (кадастровый N), N кадастровый N), с разрешенным видом использования: под садоводство, приобретенных за период с 22 апреля и ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 7.5.3 Устава СНТ "Рябинушка" предусмотрено, что член Товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, установленные Уставом и утвержденные на общем собрании членов Товарищества.

Размеры членских взносов утверждены на общих собраниях членов СНТ "Рябинушка", проведенных 14 февраля 2015 г, 10 мая 2017 г, 10 марта 2018 г, 6 апреля 2019 г, 22 февраля 2020 г.

Удовлетворяя заявленные исковые требования СНТ "Рябинушка", взыскивая с ответчика задолженность по уплате членских взносов и проценты за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что Белоусов В.Н. не исполнил предусмотренную законом и Уставом СНТ обязанность по оплате членских взносов с 2018 г. в размере 127 909, 65 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы, полагает, что оспариваемые судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением закона и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Таким образом, суду при рассмотрении дела следует вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношений и определить, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции квалифицировал правоотношения сторон, как возникшие в связи с членством Белоусова В.Н. в СНТ "Рябинушка", применив к ним положения статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217 - ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который действует с 1 января 2019 г, устанавливающей наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, обязанность своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества, соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества. При этом обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

В обоснование исковых требований стороной истца представлены копия протокола отчетно - перевыборного общей собрания членов СНТ "Рябинушка" от 14 февраля 2015 г, из которой следует, что общее собрание членов СНТ "Рябинушка" рассмотрело вопрос о приеме в члены СНТ, в том числе Белоусова N), и приняло единогласно всех в члены товарищества. При этом основания, послужившие включению вопроса о приме в члены СНТ в повестку дня и рассмотрению указанного вопроса на общем собрании в протоколе не приведены.

Статья 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ устанавливала, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

При этом, каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ (ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения, являлся основным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывались, в том числе, порядок приема в члены такого объединения и выхода из него.

Из материалов дела следует, что Устав некоммерческого объединения, действующий в заявленный истцом период времени - 2018 г, в материалы дела не представлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

В соответствии с частью 7 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет заключить, что обязанность по оплате взносов в пользу товарищества возникает с момента принятия лица в члены данного некоммерческого объединения, которое в свою очередь обусловлено принадлежностью такому лицу земельного участка, расположенного в границах этого товарищества.

Для взыскания заявленной истцом задолженности по членским взносам в отношении земельных участков ответчика, размер которой установлен решениям общего собрания за период с 2018 г, необходимо установить, являлся ли Белоусов В.Н. членом Товарищества в заявленный период и относятся ли принадлежащие ему на праве собственности участки к территории СНТ "Рябинушка".

Устанавливая, что ответчик Белоусов В.Н. является членом СНТ "Рябинушка", с учётом возражений стороны ответчика в отношении членства в указанном Товариществе, суд при разрешении спора должен был выяснить обращался ли Белоусов В.Н. с заявлением о вступлении в члены Товарищества, дату такого обращения, выдана ли указанному лицу в соответствии с требованиями приведённых правовых норм в течение трех месяцев со дня приема его в члены СНТ членская книжка или другой заменяющий ее документ.

В соответствии с п. 28 ст. 54 действующего на момент рассмотрения дела Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Стороной истца представлено в материалы дела постановление Администрации г. Новокуйбышевска Самарской области от 13 ноября 1995 г. N1196 "Об отводе земельного участка площадью 49, 14 га под садоводство Садоводческому товариществу "Рябинушка", согласно которому из земель города под садоводство садоводческому товариществу "Рябинушка" отведен земельный участок площадью 49, 14 га, из них 44, 54 в собственность 4.6 га под земли общего пользования.

Данные, которые бы с достоверностью свидетельствовали о нахождении принадлежащих ответчику земельных участков в границах садоводческого товарищества, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих расположение спорных участков на землях, выделенных товариществу, приводимые им как в качестве возражений при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, суды схему расположения границ СНТ "Рябинушка", заверенную в установленном законом порядке, не истребовали и не исследовали.

Представленный в материалы дела фрагмент территории СНТ "Рябинушка", удостоверенную ООО "ГИП" от 26 декабря 2018 г, не может с достаточной степенью достоверности подтверждать принадлежность земельных участков Белоусова В.Н. к землям указанного некоммерческого объединения.

В соответствии с приведенными положениями процессуального закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В результате неправильного применения норм права, регулирующих спорные отношения, обстоятельства в качестве юридически значимых судебными инстанциями определены и установлены не были, предметом исследования и оценки судебных инстанций в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись, тем самым суды произвольно применили статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушили требования процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе.

С учетом указанных обстоятельств выводы судебных инстанций сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 марта 2021 г. подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, дать оценку всем представленным доказательствам в совокупности и взаимосвязи, рассмотреть заявленные исковые требования, с учетом возражений стороны ответчика, по всем основаниям с приведением норм материального права, подлежащим применению к спорным отношениям сторон, с соблюдением требований процессуального закона о полной и объективной оценке доказательств, с указанием оснований, по которым они принимаются или отклоняются судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 марта 2021 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи А.А. Калиновский

Е.С. Речич