Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-15030/2021[88-15608/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Ившиной Т.В, Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бирюкова А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ООО "Динамика" к Министерству финансов Российской Федерации, УФССП России по Самарской области, ФССП России, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самары Даниловой А.И, Бирюкову А.А. о взыскании убытков

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, объяснения представителя УФССП России по Самарской области - ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Динамика" обратилось в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, УФССП России по Самарской области, ФССП России, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары Даниловой А.И, Бирюкову А.А. о взыскании убытков.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Динамика" удовлетворены частично. Взыскана с Бирюкова А.А. в пользу ООО "Динамика" сумма неосновательного обогащения в размере 138150 рублей 28 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3963 руб, а всего 142113 руб. 28 коп.

В кассационной жалобе Бирюковым А.А. поставлен вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.

В заседании суда кассационной инстанции представитель УФССП России по Самарской области - ФИО5 доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами не допущено.

Судом установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Бирюкова А.А. к ООО "Динамика" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. На основании данного решения судом выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с его исполнением. Постановлением заместителя начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО6 постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО "Динамика" ОСП Октябрьского района г. Самары были списаны денежные средства в размере 169908, 81 руб, из которых 20643 руб. были перечислены Бирюкову А.А, 11115, 53 руб. перечислены в счет взыскания исполнительского сбора, 138150, 28 руб. возвращены ООО "Динамика".

Из материалов исполнительного производства также следует, что в адрес ОСП Октябрьского района г. Самара поступило заявление от представителя Бирюкова А.А. - ФИО7, согласно которому до сведения ОСП доведено, что взыскатель Бирюков А.А. сумму в размере 158793, 28 руб. от ООО "Динамика" не получал.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Октябрьского района г. Самара с расчетного счета ООО "Динамика" по инкассовому поручению были списаны денежные средства в размере 138 150, 28 руб, которые в дальнейшем перечислены в пользу взыскателя Бирюкова А.А. Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по списанию ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 138150, 28 руб. ООО "Динамика" обратилось в суд с административным иском. Решением Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Динамика" были удовлетворены действия судебного пристава-исполнителя Даниловой А.И. по исполнительному производству N- ИП от ДД.ММ.ГГГГ по удержанию со счета ООО "Динамика" денежных средств по инкассовому поручению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138150 руб. 28 руб. признаны незаконными.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "О судебных приставах", ст.ст. 60, 1064, 1069, 1102, 1105 ГК РФ, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу, что в результате обращения представителя Бирюкова А.А. в ОСП Октябрьского района г. Самара, с ООО "Динамика" повторно были списаны денежные средства в размере 138150 руб. 28 коп. во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, которое фактически уже было исполнено, и дважды Бирюкову А.А. выплачены денежные средства в указанном размере, что свидетельствует о том, что у Бирюкова А.А. возникло неосновательное обогащение на сумму 138150 руб. 28 коп.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что денежные средства были возвращены Бирюковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, не влекут отмену решения суда, так как указанные денежные средства перечислены уже после вынесения решения по настоящему делу, а поэтому не влият на правильность выводов суда.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом, тогда как по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм гражданского процессуального законодательства и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N - оставить без изменения, кассационную жалобу Бирюкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.К. Осипова

Судьи подпись Т.В.Ившина

подпись Е.В.Трух