Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-15270/2021[88-15783/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Петровой И.И, Ившиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу Насирова Р.Р. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Насирова Р.Р. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан, Следственному Комитету Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, выслушав объяснения Насирова Р.Р, прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насиров Р.Р. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Следственный Комитет Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Прокуратуру Республики Башкортостан, Министерство внутренних дел РФ по Республике Башкортостан, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, ОВД г. Агидель Республики Башкортостан.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в иске Насирову Р.Р. отказано.

В кассационной жалобе Насировым Р.Р. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

В заседании суда кассационной инстанции, Насиров Р.Р. доводы кассационной жалобы поддержал.

Прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунов В.Ю. против доводов жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами не допущены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Насирова Р.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ к 18 годам лишения свобод, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Башкортостан вынесено частное определение, которым обращено внимание Прокурора Российской Федерации, Министра МВД Российской Федерации и Председателя Следственного комитета Российской Федерации на приведенные факты нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные прокурорами Республики Башкортостан и г.Агидель, МВД Республики Башкортостан и начальником ОВД г.Агидель, следователем по особо важным дам отдела по расследованию преступлений направленных против личности Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО4 для принятия мер с целью недопущения в будущем.

Полагая, что данным частным определением установлено нарушение требований уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, Насиров Р.Р. обратился в суд за взысканием компенсации морального вреда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходил из того, что каких-либо правовых оснований для возмещения морального вреда по данному делу не имеется. Доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие материальные блага в ходе судебного разбирательства не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с данными выводами суда.

Как установлено судом, указанное частное определение было вынесено в связи с нарушением прав потерпевшего ФИО5, отстаивавшего частное имя своего сына и требовавшего справедливости закона.

Допущенные недостатки предварительного следствия были устранены в ходе рассмотрения дела в суде.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу, что вышеизложенное частное определение Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не является доказательством причинения истцу должностным лицом нравственных или физических страданий, и не влечет безусловную компенсацию морального вреда.

Доводам заявителя кассационной жалобы о неправильной оценке доказательств и неправильном применении норм права дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанции, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Насирова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.К.Осипова

Судьи подпись И.И.Петрова

подпись Т.В.Ившина