Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15378/2021[88-17514/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Ившиной Т.В. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Субботина Вадима Евгеньевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 мая 2021 г. по гражданскому делу N 2а-5209/2020 по иску Субботина Вадима Евгеньевича к ГКУ Самарской области "Главное управление социальной защиты населения Самарского округа" об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, объяснения истца Субботина В.Е, представителя Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области и ГКУ Самарской области "Главное управление социальной защиты населения Самарского округа" Чертыковцева М.В, действующего на основании доверенностей от 06 апреля 2021 г. N 25 и от 17 декабря 2020 г. N 64 соответственно, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Субботин В.Е. обратился в суд с административным иском к ГКУ Самарской области "Главное управление социальной защиты населения Самарского округа" (далее по тексту - ГКУ "ГУСЗН Самарского округа") об оспаривании решения, мотивируя тем, что уведомлением Управления социальной защиты населения Промышленного района г.о. Самара от 03 сентября 2020 г. ему отказано в предоставлении ежемесячного социального пособия малоимущим семьям и малоимущим одиноким гражданам, проживающим на территории Самарской области, поскольку истцом не предоставлен полный пакет документов, а именно не представлены документы о размере дохода всех членов его семьи.

04 сентября 2020 г. Субботин В.Е. обжаловал указанное решение в ГКУ "ГУСЗН Самарского округа" в связи с несогласием с принятым решением об отказе.

16 сентября 2020 г. Субботиным В.Е. получен ответ ГКУ "ГУСЗН Самарского округа" на вышеуказанную жалобу, из которого следует, что решение об отказе в назначении социального пособия в соответствии с его заявлением принято обоснованно в связи с отсутствием полного пакета документов, необходимых для предоставления данной государственной услуги, а именно сведений о доходах семьи.

По мнению Субботина В.Е. указанные уведомления (решения) являются незаконными, поскольку Законом Самарской области от 06 мая 2000 г. N-ГД "О социальной помощи в Самарской области" (далее по тексту - Закон Самарской области от 06 мая 2000 г. N-ГД) назначение социального пособия предусмотрено в отношении малоимущих семей и одиноко проживающих граждан. Истец полагает, что он относится к категории одиноко проживающих граждан, при этом, является студентом, обучающимся по очной форме обучения за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, не должен предоставлять сведения о размере доходов своих родителей, с которыми длительное время совместно не проживает.

С учетом изложенного, Субботин В.Е. просил суд признать незаконными решение, выраженное в уведомлении от 03 сентября 2020 г, и возложить на административного ответчика обязанность назначить ежемесячное социальное пособие.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 04 декабря 2020 г. с учетом дополнительного решения Промышленного районного суда г. Самары от 05 февраля 2021 г. административные исковые требования Субботина В.Е. удовлетворены в части: признано незаконными решение ГКУ "ГУСЗН Самарского округа", выраженное в уведомлении от 03 сентября 2020 г. об отказе в назначении социального ежемесячного пособия; ответчик обязан возобновить рассмотрение заявления Субботина В.Е. о назначении социального пособия. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований Субботина В.Е. отказано.

Определением судьи Самарского областного суда от 15 апреля 2021 г. дело по апелляционной жалобе Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области на решение Промышленного районного суда г. Самары от 04 декабря 2020 г. и дополнительное решение Промышленного районного суда г. Самары от 05 февраля 2021 г. передано на рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда, в связи с тем, что указанное дело подлежит рассмотрению по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 мая 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Субботина В.Е. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Субботиным В.Е. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 мая 2021 г. как незаконного. Основаниями для отмены судебного акта истец указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судом апелляционной инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В судебном заседании истец Субботин В.Е. доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Представитель Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области и ГКУ "ГУСЗН Самарского округа" Чертыковцев М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции полагает законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Представитель ФГБОУ ВО "Самарский государственный технический университет" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного выше неявившегося лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца, представителя Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области и ГКУ "ГУСЗН Самарского округа", судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 19 августа 2020 г. Субботин В.Е. обратился в ГКУ "ГУСЗН Самарского округа" по вопросу предоставления государственной услуги - назначения социального пособия малоимущим гражданам и малоимущим одиноким гражданам, проживающим на территории Самарской области. Заявление было подано посредством МАУ г.о. Самары "МФЦ", заявлению присвоен N.

Из заявления о предоставлении услуги от 19 августа 2020 г. следует, что при подаче заявления Субботиным В.Е. предоставлены следующие документы: копия паспорта, заявление, реквизиты для перечисления пособия, сведения о своем доходе.

Уведомлением ГКУ "ГУСЗН Самарского округа" в лице Управления по Промышленному району от 03 сентября 2020 г. Субботину В.Е. отказано в предоставлении ежемесячного социального пособия малоимущим семьям и малоимущим одиноким гражданам, проживающим на территории Самарской области, поскольку им предоставлен неполный пакет документов, а именно не представлены документы о размере дохода всех членов его семьи.

04 сентября 2020 г. Субботин В.Е. обжаловал указанное решение в ГКУ "ГУСЗН Самарского округа" в связи с несогласием с принятым решением об отказе.

16 сентября 2020 г. Субботиным В.Е. получен ответ ГКУ "ГУСЗН Самарского округа", из которого следует, что решение об отказе в назначении социального пособия в соответствии с его заявлением принято обоснованно в связи с отсутствием полного пакета документов, необходимых для предоставления данной государственной услуги, а именно сведений о доходах семьи.

Судами также установлено, что ранее Субботин В.Е. носил иную фамилию (Алейников) и отчество (Владиславович), а с 18 октября 2019 г. на основании свидетельства о перемене имени Алейников Вадим Владиславович является Субботиным Вадимом Евгеньевичем.

Родителями Субботина В.Е. являются ФИО2 и ФИО3. Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Промышленного судебного района г.о. Самара.

Из материалов дела также следует, что Субботин В.Е. зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес", собственником которой он является, иные лица по указанному адресу не проживают.

Субботин В.Е. является студентом, обучающимся по очной форме обучения ФГБОУ ВО "Самарский государственный технический университет" за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Субботина В.Е, суд первой инстанции исходил из того, что предъявление к истцу требований о предоставлении сведений не только о его доходах, но и о доходах его семьи, не соответствует закону, поскольку Субботиным В.Е, являющимся студентом, обучающимся по очной форме обучения ФГБОУ ВО "Самарский государственный технический университет" за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, проживающим отдельно от родителей и имеющим самостоятельный заработок, размер которого ниже прожиточного минимума в Самарской области, при подаче заявления представлены все необходимые документы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Субботин В.Е. имеет право на рассмотрение в отношении него вопроса о назначении социального пособия с учетом представленных им документов.

Не соглашаясь с приведенными выше выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 7, 8, 9 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее по тексту - Федеральный закон от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ), статьями 6, 7, 8 Закона Самарской области от 06 мая 2000 г. N 16-ГД, регулирующими спорные правоотношения, указал, что, в силу приведенных выше взаимосвязанных положений закона, регламентирующих условия предоставления государственной социальной помощи в Самарской области, при установленных судом обстоятельствах дела, право на получение государственной социальной помощи в виде получения социального пособия у Субботина В.Е. не возникло.

Неуказание Субботиным В.Е. в документах, предоставленных в ГКУ "ГУСЗН Самарского округа" для получения социальной помощи, сведений о составе семьи и доходах, получаемых каждым членом семьи, является представлением неполных сведений, что влечет отказ в государственной социальной помощи на основании статьи 9 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ.

Кроме того, Субботин В.Е, являясь студентом, доказательств наличия объективных и уважительных причин, препятствующих заявителю получать стипендию, тем самым, увеличив свой доход, не представил.

В связи с этим, вывод суда первой инстанции о наличии у Субботина В.Е. права на получение социальной помощи в виде получения социального пособия является необоснованным, основан на неправильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца о том, что он является одиноко проживающим гражданином и не ведет совместного хозяйства со своей семьей, поскольку факт того, что Субботин В.Е. зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес", собственником которой он является, при том, что иные лица по указанному адресу не проживают, не свидетельствует о том, что у истца, как у студента, проживающего отдельно, состав семьи 1 человек. Более того, Суботин В.Е. зарегистрирован по данному адресу незадолго до обращения к ответчику за предоставлением социальной помощи. Ранее Субботин В.Е. (Алейников В.В.) был зарегистрирован совместно с матерью ФИО3 и братом ФИО10 по адресу: "адрес". Также в 2018 г. Субботин В.Е. обращался к ректору ФГБОУ ВО "Самарский государственный технический университет" с заявлением об оказании материальной помощи в связи с тяжелым положением в семье, в котором в графе "состав семьи" указал мать ФИО3

Ввиду вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Субботина В.Е, постановив по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 мая 2021 г. по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 7, 8, 9 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ, статьям 6, 7, 8 Закона Самарской области от 06 мая 2000 г. N 16-ГД), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Субботина В.Е. в полном объеме основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемого судебного постановления. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Несогласие истца с толкованием судом апелляционной инстанции норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного судебного постановления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Субботина В.Е.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Субботина Вадима Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Т.В. Ившина

Е.В. Трух