Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-15504/2021[88-16017/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.

судей Ившиной Т.В, Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2021 г. по гражданскому делу N 2-1024/2021 по иску Государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Набережные Челны" к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, объяснения участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представителей Государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Набережные Челны" Ли Н.А, Галеевой Э.М, возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

ГКУ "Центр занятости населения города Набережные Челны" обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ФИО1 состояла у них на учете в качестве безработного с 17.04.2020 по 09.11.2020. Приказом N 118ДТ/2011589 от 27.04.2020 ФИО1 была признана безработной, и ей было назначено минимальное пособие по безработице в размере 1500 рублей. В связи с предоставлением ответчиком справки о средней заработной плате за последние три месяца, приказом N 141ППИ/2031785 от 20.05.2020 размер пособия был изменен и составил 12 130 рублей. Приказом N 196ППИ/20311173 от 14.07.2020 был изменен порядок начисления пособий по безработице и включена доплата на каждого несовершеннолетнего ребенка в размере 3000 рублей, в связи с чем, размер пособия по безработице у ответчика составил 18 130 рублей. За период с 14.07.2020 по 04.09.2020 ответчику была начислена и выплачена излишняя сумма пособий по безработице в размере 719 156 рублей 88 копеек. 08 октября 2020 года в ходе проверки документации начальником отдела трудоустройства было установлено, что в программном комплексе "Катарсис" неверно рассчиталась сумма назначенного пособия по безработице в размере 181 300 рублей. Однако, когда приказ был сформирован и выведен на печать, сумма пособия по безработице была указана верно в размере 18 130 рублей в соответствии с введенными в программу данными по безработице. 14 июля 2020 года центром поддержки программных продуктов "Катарсис" в программном комплексе проводились внутриверсионные обновления, в связи с чем, с возникшим системным сбоем произошла вышеуказанная переплата в виде счетной ошибки в программном комплексе "Катарсис". 12 октября 2020 года при личном посещении Центра занятости ответчице была вручена претензия. Ответчик подтвердила, что излишняя сумма в размере 719 156 рублей 88 копеек является ею незаконно полученной и обязалась ее вернуть. Однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет Центра занятости от ответчика не поступили.

Истец просил взыскать с ответчика незаконно полученное пособие в размере 719 156 рублей 88 копеек.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2021 г. исковые требования ГКУ "Центр занятости населения города Набережные Челны" удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов, просит отменить состоявшиеся по делу решение и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе.

Рассмотрение дела судом кассационной инстанции было назначено на 12 августа 2021 г, отложено на 26 августа 2021 г.

ФИО1, надлежащим образом уведомлялась о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явилась. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17.04.2020 ответчик ФИО1 через портал "Работа в России" подала заявление для принятия в отношении нее решения о постановке на учет в качестве безработного.

28 апреля 2020 года ФИО1 было назначено пособие в сумме 1500 рублей в связи с признанием ее безработной.

В соответствии с приказом ГКУ "Центр занятости населения города Набережные Челны" от 20.05.2020 N 141ППИ/2031785 размер пособия ФИО1 по безработице составил 12 130 рублей в месяц; в соответствии с приказом от 14.07.2020 N 196ППИ/20311173 - 18 130 рублей в месяц.

Из копии справки ГКУ "Центр занятости населения города Набережные Челны" N 3310007/2031 от 08.10.2020 следует, что ФИО1 зарегистрирована в качестве безработного с 17.04.2020, снята с учета решением от 09.11.2020 в связи с длительной неявкой гражданина в органы СЗ без уважительных причин. В связи с переплатой начислений, долг ФИО1 составил 719 156 руб. 88 коп.

Из копии служебного письма усматривается, что при начислении пособий ФИО1 установлен факт противоречия начисления суммы пособия с приказом на бумажном носителе и программным комплексом "Катарсис".

Ответчик ФИО1 получила от истца претензию о добровольном возврате незаконно полученных денежных средств в размере 719 156 рублей 88 копеек и подтвердила письменно, что данная сумма является незаконно ею полученной и обязалась ее вернуть.

Согласно расчёту истца за период с 17.04.2020 по 05.10.2020, сумма пособия, полагающаяся ФИО1 за фактическое количество дней безработицы составила - 92 267 рублей, сумма пособия фактически выплаченного составила - 811 424 рубля, переплаченная сумма составила - 719 156 рублей 88 копеек, удержано в счет долга - 17 669 рублей 12 коп.

Из списка граждан, которым перечислено пособие от 15.07.2020, копии платежного поручения от 15.07.2020 следует, что ГКУ "Центр занятости населения города Набережные Челны" перечислил ФИО1 пособие в сумме 433 657 руб. 29 коп.

Из списка граждан, которым перечислено пособие от 07.08.2020, копии платежного поручения от 07.08.2020 следует, что ГКУ "Центр занятости населения города Набережные Челны" перечислил ФИО1 пособие в сумме 198 845 руб. 16 коп.

В соответствии со списком граждан, которым перечислено пособие от 07.09.2020, копии платежного поручения от 07.09.2020 следует, что ГКУ "Центр занятости населения города Набережные Челны" перечислил ФИО1 пособие в сумме 147 827 руб. 01 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 была уведомлена о том, какая сумма пособия по безработице ей назначена, знала, что сумма полученных денежных средств за период с 14.07.2020 по 04.09.2020 значительно отличается от сумм, назначенных и полученных ею в предыдущие месяцы за период с 17.04.2020 по 14.07.2020, однако, после получения излишне выплаченных сумм по безработице, она не обратилась в Центр занятости для уточнения и возврата излишне выплаченных денежных средств и распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению, что указывает на недобросовестность со стороны ответчика.

Суд отклонил доводы ответчика о том, что она могла перепутать поступившие денежные средства с возвратом налога на доходы физических лиц, установив, что после подачи декларации по форме 3-НДФЛ ответчик ожидала выплаты в сумме не более 25 000 рублей, так как такие вычеты ответчик получала ежегодно.

По мнению суда, в данном случае имела место счетная ошибка, поскольку ввиду повсеместной компьютеризации, внедрения в бухучет программного обеспечения понятие "счетная ошибка" может включать в себя и ошибку, произошедшую вследствие применения неправильного алгоритма программы или ее сбоя. Изменение алгоритмов подсчета пособий, проведения обновления ПК "Катарсис: Занятость" привело к счетной ошибке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнив, что ошибочный расчет суммы пособия произошел ввиду обновления программы "Катарсис", а именно обновления алгоритма расчета пособий по безработице. 14.07.2020 при внесении изменений в приказ о размере выплат пособия по безработице была допущена счетная ошибка, в связи с чем образовалась переплата в размере 719 156 рублей 88 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, которые предназначены для удовлетворения необходимых потребностей гражданина, а их возвращение поставило бы его в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, в случае если выплата денежных сумм явилась результатом недобросовестности со стороны самого гражданина или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми обстоятельствами для решения вопроса о взыскании с ответчика излишне выплаченных ей денежных сумм, отнесенных к категориям, указанным в п. 3 ст. 1109 ГК РФ являются её недобросовестность, послужившая основанием для производства ей оспариваемых выплат; счетная ошибка, допущенная при их исчислении.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Юридически значимые по делу обстоятельства судами не установлены, в нарушение положений статьи 67 ГПК РФ надлежащая оценка собранных по делу доказательств не произведена.

Удовлетворяя иск, суды указали, что была допущена счётная ошибка ввиду обновления программы "Катарсис", а именно обновления алгоритма расчета пособий по безработице. 14.07.2020 при внесении изменений в приказ о размере выплат пособия по безработице была допущена счетная ошибка, в связи с чем образовалась переплата в размере 719 156 рублей 88 коп.

Между тем, при рассмотрении дела суды не выяснили, в чем конкретно выразился системный сбой, в результате каких действий программы произошло начисление спорной суммы, и можно ли признать данные действия счётной ошибкой.

Действия ФИО1 по получению излишне выплаченных сумм по безработице, не обращению ответчика в Центр занятости для уточнения и возврата излишне выплаченных денежных средств и распоряжению данными денежными средствами по своему усмотрению, суды признали проявлением недобросовестности со стороны ответчика, в связи с чем указали на невозможность применения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части не подлежащего возврату неосновательного обогащения. Однако суды не приняли во внимание, что в данной норме идёт речь о противоправных действиях, послуживших основанием для излишней выплаты денежных сумм.

С учетом приведенного выше решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2021 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Т.В. Ившина

Н.А. Пиякова