Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-15823/2021[88-17604/2021]

N 88-17604/2021

26 августа 2021 г. г. Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Умбетовой Э.Ж, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЭкоСтройРесурс" на решение мирового судьи судебного участка N81 судебного района Сызрани от 16.11.2020, с учетом дополнительного решения мирового судьи судебного участка N81 судебного района Сызрани от 14.12.2020 и апелляционное определение Сызранского городского суда от 15.03.2021 г. по гражданскому делу N 2-1805/2020 по иску ООО "ЭкоСтройРесурс" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО и встречному иску ФИО1 к ООО "ЭкоСтройРесурс" об обязании осуществить перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭкоСтройРесурс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 г. по апрель 2020 г. в сумме 14 900 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 596 руб, ссылаясь на то, что ответчик является собственником объекта недвижимости, площадью 205, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", однако обязанность по оплате оказанных региональным оператором услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском о понуждении ООО "ЭкоСтройРесурс" осуществить перерасчет платы за услугу по обращению с ТКО по адресу: "адрес" за период с января 2019 г. по апрель 2020 г. на сумму 14 900 руб, ссылаясь на то, что в указанном доме никто не проживает, поскольку она и члены ее семьи проживают по иным адресам, где соответственно и оплачивают коммунальные услуги, в том числе и по обращению с твердыми коммунальными отходами. Полагает, что ООО "ЭкоСтройРесурс" не представил суду доказательств того, что в период с января 2019 г. по апрель 2020 г. предоставлял коммунальную услугу по адресу: "адрес".

Решением мирового судьи судебного участка N 81 судебного района "адрес" от 16.11.2020 г. и дополнительным решением от 14.12.2020 г, оставленных без изменения апелляционным определением Сызранского городского суда от 15.03.2021 г, исковые требования ООО "ЭкоСтройРесурс" о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены, на ООО "ЭкоСтройРесурс" возложена обязанность произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по лицевому счету N за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 по адресу: "адрес", взыскан штраф в размере 3000 рублей, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе представителем ООО "ЭкоСтройРесурс" ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, ООО "ЭкоСтройРесурс" наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Самарской области. По соглашению от 01.11.2018, заключенному между Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства и ООО "ЭкоСтройРесурс", последний осуществляет деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории Самарской области сроком на 9 лет.

ФИО1 с 03.03.2015 г. является собственником спорного жилого помещения (жилой дом), площадью 205.3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", а также собственником жилого помещения, площадью 39, 0 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

В жилом помещении по адресу: "адрес" никто не зарегистрирован и как установлено судами фактически не проживает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "ЭкоСтройРесурс" о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 14 900 руб. и удовлетворяя встречные исковые требования об возложении обязанности произвести перерасчет, мировой судья руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ (п. 11 ст. 155) и Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. (Раздел VIII п. 86, п. 88 и Раздел XV (I) п. 148 (24), п. 148 (36), п. 148 (44) исходил из факта временного (более пяти календарных дней) отсутствия потребителя в жилом доме по адресу: "адрес", в связи с чем пришел к выводу о наличии у потребителя права на перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, посчитав его правильным, соответствующим нормам материального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, и основанным на обстоятельствах дела.

Однако с указанными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Федеральным законом от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, согласно которым плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО). Оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО осуществляется региональным оператором по обращению с ТКО.

Порядок оказания и оплаты коммунальных услуг, в том числе услуги по обращению ТКО, регулируются положениями Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно п. 4 ст. 24.10 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 4 апреля 2016 года N 269 утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с п. 2 Правил N 269 установление нормативов накопления твердых коммунальных отходов отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъекта РФ или органов местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта РФ).

Орган государственной власти субъекта РФ вправе принять решение по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения в многоквартирном доме (п. 16 ст. 12 Жилищного кодекса РФ и п. 148 (30) Правил N 354).

Приказом Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 1023 от 29.12.2018 "Об утверждении и применении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городских округов Самарской области на 1 кв.м, общей площади жилого помещения" было принято решение об утверждении и применении нормативов накопления ТКО на территории городских округов Самарской области, в том числе и в г.о. Сызрань на 1 кв.м. общей площади жилого помещения.

В силу п. 148(30) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения N 2 к Правилам N 354, составляющей которой является значение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения N 2 к Правилам N 354.

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, расположенном на территории 10 городских округов Самарской области, в том числе в г. Сызрань, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения N 2 к Правилам N 354, где расчетной единицей указана площадь жилых помещений, что не предусматривает зависимость размера платы от количества постоянно или временно проживающих лиц. Законодателем не предусмотрен порядок перерасчета коммунальной услуги по обращению с ТКО в случае отсутствия постоянно или временно проживающих в жилом помещении, когда расчетной единицей, в отношении которой установлен норматив накопления ТКО, является 1 кв.м. Методика расчета в данном случае не содержит такой переменной, как число лиц, проживающих в жилом помещении.

Выводы судов о необходимости применения при разрешении настоящего спора пунктов 86 и 90 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, предусматривающих возможность перерасчета платы за коммунальные услуги при временном (более 5 дней) отсутствии потребителя в жилом помещении, не могут быть признаны обоснованными, поскольку порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в зависимости от площади такого жилого помещения, ни Правилами N 354, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

При указанных обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что не проживание истца и членов ее семьи в спорный период в жилом помещении влечет обязанность ответчика по осуществлению перерасчета за услугу по обращению с ТКО, не соответствует вышеприведенным нормам материального права.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит, что судами при разрешении настоящего спора допущены нарушения норм материального права, которые повлияли на результат рассмотрения спора.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, по смыслу статьи 327 ГПК РФ, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, судебное постановление, принятое с нарушением норм материального права, оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 15.03.2021 и направить настоящее дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Сызранского городского суда от 15.03.2021 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Судья Э.Ж. Умбетова