Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16713/2021[88-17376/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В, судей Иванова А.В, Тароян Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гибадуллина Айдара Фидаилевича на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-7733/2020 по иску Гибадуллина Айдара Фидаилевича к акционерному обществу "Кредит Европа Банк (Россия)" о взыскании убытков в виде уплаченной страховой премии, процентов за пользование кредитом.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гибадуллин А.Ф. обратился к АО "Кредит Европа Банк" с иском, в котором просил взыскать сумму уплаченной страховой премии в размере 69984 руб, 41805, 26 руб. переплаченных процентов по кредиту за период с 4 ноября 2017 года по 29 октября 2020 года, 14249, 27 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 10000 руб. в счёт компенсации морального вреда и штраф. В обоснование требований указано, что является заёмщиком по заключенному с Банком кредитному договору от 3 ноября 2017 года, по условиям которого ему выдано 668684 руб. под 20% годовых. В нарушение его прав выдача кредита была обусловлена обязательным приобретением дополнительной услуги в виде страхования по системе обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - ОСАГО) и уплатой страховой премии в размере 69984 руб. в пользу ООО "Партнер-Южный 1". Вместо полиса ОСАГО ему на руки выдали Полис страхования от несчастных случаев и болезней, а также рисков, связанных с потерей работы, по которому страховщиком выступило АО "Страховая компания Благосостояние Общее Страхование" (далее - АО "СК Благосостояние ОС"), а страховая премия составила 69984 руб. Таким образом, ответчик ввёл его в заблуждение, навязав услугу личного страхования в указанной страховой организации. В заявлении о предоставлении кредита содержались услуги, которые фактически ему не оказывались, а также указано лицо, которое не имеет какого-либо отношения к страховой компании ООО "Партнёр-Южный 1". Он не мог отказаться от дополнительных платных услуг, при этом не давал согласие на заключение договоров страхования. Денежные средства в сумме 69984 руб. уплачены за счёт кредитных средств и на них начислялись проценты по кредиту.

Решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 декабря 2020 года исковые требования Гибадуллина А.Ф. к АО "Кредит Европа Банк (Россия)" о взыскании убытков в виде уплаченной страховой премии, процентов за пользование кредитом оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 апреля 2021 года решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Нургалиева М.Г, представляющего интересы Гибадуллина А.Ф, - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гибадуллина А.Ф. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что банком была навязана услуга страхования, о которой также не была предоставлена полная информация.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 3 ноября 2017 года между АО "Кредит Европа Банк" и Гибадуллиным А.Ф. заключен кредитный договор, по условиям которого заёмщику предоставлено 668684 руб. под 20% годовых сроком на 60 месяцев (пункты 1, 2, 4).

Кредитным договором предусмотрена обязанность заёмщика заключить иные договоры, а именно: договор банковского счёта с АО "Кредит Европа Банк" и договор залога транспортного средства с АО "Кредит Европа Банк" (пункт 9), а также обязанность заёмщика предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога транспортного средства (пункт 10).

В пункте 11 договора определены цели использования заёмщиком потребительского кредита: безналичная оплата стоимости автомобиля марки "Ауди" посредством перечисления денежных средств в размере 595000 руб. в ООО "Авто-Трейд"; оплата страховой премии по договору страхования, заключенному с ООО "Партнёр-Южный 1", посредством перечисления денежных средств в сумме 69984 руб. в ООО "Партнёр-Южный 1"; оплата услуги Комплекс услуг по возврату утерянных вещей посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 3700 руб. в ООО "СТАФФБЭК".

Заёмщик подтвердил своё ознакомление и согласие с Общими условиями договора потребительского кредита (Условиями кредитного обслуживания АО "Кредит Европа Банк" (пункт 14).

В пункте 15 кредитного договора указано на отсутствие услуг, оказываемых кредитором заёмщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора, их цена или порядок её определения (при наличии), а также согласия заёмщика на оказание таких услуг.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита от 30 октября 2017 года за подписью Гибадуллина А.Ф. им в целях приобретения автомобиля выбран кредит на условиях программы Автокредит по тарифу, не предусматривающему обязательное страхование клиентом заложенного транспортного средства и обязательного страхования клиентом жизни и утраты трудоспособности (личное страхование). В качестве дополнительных продуктов он согласился на имущественное страхование, подтвердив, что согласен застраховать риск своей гражданской ответственности (ОСАГО) в страховой компании ООО "Партнер-Южный 1" и уплатить страховую премию в размере 69984 руб. за счёт кредитных денежных средств.

Подписывая данное заявление о предоставлении потребительского кредита, истец подтвердил, что ознакомлен с Тарифами Банка по программе кредитования физических лиц на цели приобретения транспортных средств и уведомлен о возможности заключения кредитного договора условиях иных Тарифов, предусматривающих обязательное страхование заложенного транспортного средства или обязательное личное страхование. Выбор им соответствующего вида Тарифа является добровольным и не влияет на решение Банка о заключении с ним кредитного договора и предоставлении ему кредита. Он уведомлен и согласен с тем, что приобретение дополнительных услуг (ОСАГО) является добровольным и не влияет на решение Банка о заключение кредитного договора и предоставлении кредита. До заполнения этого заявления ему разъяснено право осуществления свободного выбора любой из дополнительных услуг и порядок их оплаты либо отказа от их приобретения.

Согласно заявлению к договору потребительского кредита от 3 ноября 2017 года, подписанному истцом собственноручно, Гибадуллин А.Ф. просит Банк открыть на его имя текущий счёт в рублях, на который перечислить кредитные денежные средства. В этом же заявлении он даёт распоряжение Банку осуществить перевод денежных средств с его счёта в оплату товаров (работ, услуг), указанных в пункте 11 кредитного договора: в сумме 595000 руб. на расчётный счёт ООО "Авто-Трейд" и в сумме 69984 руб. на расчётный счёт ООО "Партнер-Южный 1" по указанным банковским реквизитам.

3 ноября 2017 года АО "СК Благосостояние ОС" истцу выдан полис страхования от несчастных случаев и болезней, а также рисков, связанных с потерей работы, по которому сумма страховой премии составила 69984 руб, срок страхования определён с 3 ноября 2017 года по 2 ноября 2020 года. Выгодоприобретателем по договору поименован страхователь/ застрахованный, а на случай его смерти - его законные наследники. Полис подписан лично Гибадуллиным А.Ф.

Платёжным поручением от 7 ноября 2017 года Банк перечислил в пользу ООО "Партнёр-Южный 1" 69984 руб. по распоряжению истца для перечисления в АО "СК Благосостояние ОС" по договору страхования от 3 ноября 2017 года согласно счёту на оплату от 3 ноября 2017 года.

Согласно выписке по счёту Гибадуллина А.Ф. Банк 7 ноября 2017 года по заявлению заёмщика произвёл перечисления денежных средств в размере 595000 руб. на оплату автомобиля, в размере 69984 руб. на оплату страховой премии.

29 октября 2020 года истец в адрес Банка направил претензию с требованием возвратить 69984 руб. уплаченной страховой премии, убытки в виде процентов по кредиту в размере 41805, 26 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14249, 27 руб.

Руководствуясь положениями статей 421, 422, 819, 934, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что отсутствует нарушение прав Гибадуллина А.Ф, как потребителя финансовой услуги, поскольку со стороны банковской организации до клиента была доведена полная и достоверная информация об условиях кредитования, не содержащих обязанность заёмщика страховать свою жизнь и здоровье, либо приобретать иные дополнительные услуги, а также добровольный характер заключения кредитного договора на условиях личного страхования с включением предусмотренной самостоятельно заключенным истцом договором страхования страховой премии в сумму кредита, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем),. выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В пункте 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заключение Гибадуллиным А.Ф. договоров носило добровольный характер, с условиями страхования и кредита он был ознакомлен предварительно, страхование не являлось дополнительной услугой банка и было осуществлено истцом самостоятельно, доказательств того, что страхование было навязано истцу, не представлено, перечисление денежных средств в счет уплаты страховой премии было произведено на основании распоряжения истца. Следовательно, уплата истцом страховой премии за счет кредитных средств полностью соответствует закону и условиям заключенных истцом договоров и не может быть отнесена к действиям, нарушающим права потребителя.

Судами проверялись доводы жалобы о том, что кредитный договор заключен с нарушением закона, истец не был проинформирован банком об условиях страхования, которые признаны несостоятельными по основаниям, указанным в судебных постановлениях.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гибадуллина Айдара Фидаилевича - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи А.В. Иванов

Р.В. Тароян