Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-16740/2021[88-17094/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Рипка А.С, Никоновой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2а-2564/2020 по иску Каплунова Ивана Андреевича к Администрации городского округа Сызрань, Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Сызрань, Калининой Наталье Михайловне о признании протокола и аукциона недействительными

по кассационной жалобе представителей истца Каплунова И.А. - Парфеновой Е.В, Снежковой В.С. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 17 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, объяснения истца Каплунова И.А. и его представителя - адвоката Парфеновой Е.В, действующей на основании ордера N20/31 от 24.08.2021 года и доверенности от 16.03.2021 года, в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика Администрации городского округа Сызрань Кавказьевой И.В, действующей на основании доверенности N63 АА 6220580 от 13.10.2020 года и диплома о высшем образовании серии N, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Каплунов И.А. обратился в суд с административным иском к Комитету имущественных отношений Администрации г..о.Сызрань, Калининой Н.М. о признании незаконными протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 04.09.2020 года, протокола об итогах аукциона от 07.09.2020 года, признании незаконным аукциона на право заключения договора аренды сроком на 10 лет на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1000 кв.м с кадастровым номером N, вид разрешенного использования - ремонт автомобилей, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, западнее земельного участка с кадастровым номером N, указав в обоснование заявленных требований, что 01.09.2020 года он подал заявку на участие в открытом по составу участников аукционе на право заключения договора аренды сроком на 10 лет на вышеназванный земельный участок. Заявка принята без каких-либо замечаний относительно неполноты документов. Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 04.09.2020 года комиссия по проведению аукционов по продаже земельных участков отказала Каплунову И.А. в допуске до участия в аукционе по причине нарушения пункта 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку для участия в аукционе заявитель предоставил неполную копию документа, удостоверяющего его личность, а именно: 2, 3, 4, 5 страницы паспорта. По мнению истца, отказ в допуске до участия в аукционе является незаконным и необоснованным, указывает на то, что им для участия в аукционе подан полный пакет документов, обязанность проверки комплектности документов лежала на организаторе торгов. Кроме того, в нарушение Регламента при проведении торгов решение по допуску/недопуску участников принято раньше, чем указано в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе от 04.09.2020 года, а также при проведении аукциона не удостоверены личности участников торгов.

Согласно Протокола об итогах аукциона от 07.09.2020 года победителем аукциона признана Калинина Н.М, предложившая наивысшую цену за арендную плату.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Администрация г.о.Сызрань.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 17 ноября 2020 года отказано в иске.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 23 марта 2021 года настоящее дело передано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда для рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 апреля 2021 года решение Сызранского городского суда Самарской области от 17 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 02.06.2020 года постановлением Администрации г.о.Сызрань Самарской области N1186 Комитету имущественных отношений Администрации г.о.Сызрань поручено организовать и провести открытый по составу участников аукцион на право заключения договора аренды сроком на 10 лет на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1000 кв.м с кадастровым номером N, вид разрешенного использования - ремонт автомобилей, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", западнее земельного участка с кадастровым номером N.

Соответствующее объявление опубликовано 29.07.2020 года в официальном источнике для публикации - газете "Вестник местного самоуправления" N30 (476), а также размещено на официальных сайтах в сети "Интернет" adm.syzran.ru и torgi.gov.

За период с 03.08.2020 года по 03.09.2020 года к организатору торгов поступило 9 заявок, в том числе и от Каплунова И.А. (01.09.2020 года в 14.41 часов), о чем на заявке сделана отметка.

Комиссией по проведению аукциона на заседании по рассмотрению заявок на участие в аукционе и признанию претендентов участниками аукциона Каплунову И.А. отказано в допуске до участия в аукционе по причине того, что Каплунов И.А. для участия в аукционе предоставил неполную копию документа, удостоверяющего его личность, а отдельные страницы паспорта (2, 3, 4, 5), что не может считаться копией паспорта в полном объеме, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 04.09.2020 года, о чем в тот же день Каплунову И.А. направлено уведомление.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области N063/10/18.1-805/2020 жалоба Каплунова И.А. от 24.09.2020 года на действия Комитета имущественных отношений Администрации г.о.Сызрань при проведении аукциона на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером N признана необоснованной.

Разрешая возникший спор, руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 года N828, положениями "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного приказом Госстандарта от 17.10.2013 года N1185-ст, установив, что участник аукциона в качестве копии документа, удостоверяющего личность, предоставляя копию паспорта гражданина Российской Федерации, обязан предоставить копии всех 20-ти страниц паспорта с точным воспроизведением текста и размера документа, что не сделано истцом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, признав обоснованным отказ в допуске до участия в аукционе.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что представленная заявителем копия паспорта в виде копии страницы с личными данными и страницы с регистрацией, без предоставления копий остальных страниц формально не может считаться документом, полностью воспроизводящим информацию подлинника документа и его внешние признаки, т.е. не является копией документа, в связи с чем комиссия по проведению аукциона обоснованно не допустила Каплунова И.А. до участия в аукционе. Оснований для признания действий комиссии, нарушающими требования законодательства, не имеется.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Ссылка истца на то, что организаторами аукциона при приеме документов не проверены документы, удостоверяющие личность участников торгов, не основана на нормах материального права, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность проверять комплектность документов от претендентов в момент приема заявки для участия в торгах, организатором торгов не нарушен порядок проведения аукциона.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 17 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Каплунова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи