Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16774/2021[88-17384/2021]

Дело N 88-17384/2021

13 сентября 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иванова А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу ООО "Туроператор БГ" на решение и.о. мирового судьи судебного участка N7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка N9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 9 октября 2020 года и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-1377/2020 по иску Шитиковой Ксении Александровны, Шитикова Ивана Владимировича к индивидуальному предпринимателю Слободенюк Ксении Александровне, ООО "Туроператор БГ" о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морально вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шитикова К.А. и Шитиков И.В. обратились к мировому судье с заявлением к ответчикам ООО "Туроператор БГ" и ИП Слободенюк К.А, в котором просили взыскать в свою пользу с ответчика ООО "Туроператор БГ" денежные средства за несостоявшийся тур и авиаперелет в размере 46714 руб, неустойку за отказ в возврате денежных средств в сумме 46714 руб, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, а с ответчика ИИ Слободенюк К.А. - денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. В обоснование требований указано, что в соответствии с договором о реализации туристского продукта N от 29 августа 2019 года и заявкой N на организацию туристической поездки истцами через турагента - ИП Слободенюк К.А. был забронирован тур на двоих в Республику Кипр со сроком путешествия с 1 октября 2019 года по 8 октября 2019 года. Полная стоимость тура истцами уплачена в день заключения договора в размере 81500 руб. В Приложении N2 к договор; туроператором указано ООО "Библио-Глобус ТК". В связи со смертью отца истца Шитикова И.В, о чем они узнали в день вылета, находясь в аэропорту, истцы не воспользовались туром. За 4 часа до начала регистрации авиарейса истцы сообщили представителям авиаперевозчика и турагенту Слободенюк К.А. о невозможности воспользоваться туристскими услугами, попросив аннулировать тур. В связи со сменой туроператора с ООО "Библио-Глобус ТК" на ООО "Туроператор БГ" истцы после похорон направили ответчику претензию о возврате денежных средств, часть денежных средств ответчиком была возвращена в размере 29250 руб, также турагентом было возвращено комиссионное вознаграждение в размере 5536 руб. Согласно представленным ответчиком документам возврат был осуществлен за вычетом фактических затрат туроператора в размере 603 евро. С учетом оснований отказа от поездки истцы полагают, что денежные средства подлежат взысканию в полном объеме.

Определением мирового судьи от 9 октября 2020 года производство по делу по иску в части требований к ИП Слободенюк К.А. прекращено в связи с отказом от иска.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка N9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 9 октября 2020 года исковые требования Шитиковой К.А. к ООО "Туроператор БГ" о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены в части. Взысканы с ООО "Туроператор БГ" в пользу Шитиковой К.А. уплаченная по договору N о реализации туристского продукта от 29 августа 2019 года денежная сумма в размере 46714 руб, компенсация морального вреда в сумме 1000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 23857 руб. В удовлетворении исковых требований Шитикова И.В. о взыскании неустойки с ООО "Туроператор БГ" отказано. Взыскана с ООО "Туроператор БГ" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1901 руб, Определением Йошкар-Олинского городского суда от 2 марта 2021 года постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции. Привлечены ООО "Библио-Глобус ТК" и ИП Слободенюк К.А. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 марта 2021 года решение и.о. мирового судьи судебного участка N7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка N9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 9 октября 2020 года отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Шитиковой К.А. к ООО "Туроператор БГ" о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично. Взысканы с ООО "Туроператор БГ" в пользу Шитиковой К.А. денежная сумма, уплаченную по договору о реализации туристского продукта от 29 августа 2019 года, в размере 46714 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 23587 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Шитиковой К.А, Шитикова И.В. к ООО "Туроператор БГ" отказано. Взыскана с ООО "Туроператор БГ" государственная пошлина в размере 1901, 42 руб. в доход бюджета городского округа "Город Йошкар-Ола".

В кассационной жалобе ООО "Туроператор БГ" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что заявитель является ненадлежащим ответчиком, поскольку на него не были возложены обязательства туроператора.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 29 августа 2019 года между турагентом ИП Слободенюк К.А. и Щеновой К.А. (сменившей фамилию на Шитикова согласно свидетельству о заключении брака от 28 сентября 2019 года) заключен договор о реализации туристского продукта N, в соответствии с которым турагент взял на себя обязательство по подбору и реализации туристского продукта - комплекса туристических услуг состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в приложении N к договору. Услуги, входящие в туристский продукт, оказываются туроператором, сведения о котором содержатся в приложении N к договору. Турагент осуществляет реализацию туристского продукта на основании договора с туроператором.

Исходя из приложения N к договору N от 29 августа 2019 года туристский продукт - поездка в страну Кипр, "адрес" в период с 1 октября 2019 года по 8 октября 2019 года, размещение в гостинице Tofinis 4*, авиаперелет, тур на двух человек: Щенова К.А. и Шитиков И.В. Цена туристского продукта - 81500 руб.

Исходя из приложения N к договору N от 29 августа 2019 года в качестве туроператора указано ООО "Библио-Глобус ТК" (РТО 020869).

Стоимость услуг в размере 81500 руб. была оплачена Шитиковой К.А. в полном объеме в день заключения договора.

3 сентября 2019 года ИП Слободенюк К.А. перечислила денежные средства в размере 74475 руб. туроператору ООО "Библио-Глобус ТК" (платежное поручение N от 03.09.2019 на оплату туристических услуг).

23 сентября 2019 года турагентом истцам вручены ваучеры на проживание в отеле по месту проведения отдыха, в которых в качестве туроператора было указано ООО "Туроператор БГ", номер заявки N.

30 сентября 2019 года умер отец истца Шитикова И.В. - ФИО8, в связи с чем истцы туристским продуктом не воспользовались, отказавшись от него. Об отказе от услуг истцы сообщили турагенту по телефону.

4 октября 2019 года истец Шитикова К.А. обратилась к турагенту с претензией, в которой потребовала возврата денежных средств, уплаченных за туристский продукт.

1 ноября 2019 года ООО "Туроператор БГ" направило турагенту ответ на претензию, в которой указало, что организацией сделано все возможное путем проведения переговоров с партнерами, фактические затраты по заявке N. Для уточнения имеющейся суммы к возврату и порядка ее получения, рекомендовано обратиться в отдел возвратов.

Согласно направленной турагенту справке ООО "Туроператор БГ" фактические затраты туроператора на момент получения аннуляции тура по заявке N составили 603 евро, сумма к возврату по заявке 390 евро.

23 октября 2019 года ИП Слободенюк К.А. возвратила истцу денежные средства, являющиеся вознаграждением турагента, в размере 5536 руб.

15 ноября 2019 года ООО "Туроператор БГ" перечислило ИП Слободенюк К.А. в счета возврата по заявке N денежные средства в размере 29250 руб, которые 18 ноября 2019 года ИП Слободенюк К.А. возвратила истцу.

11 апреля 2020 года истец Шитикова К.А. направила ответчику повторную претензию о возврате оставшейся суммы, разъяснении, в чем состоят фактически понесенные расходы.

Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

Руководствуясь положениями статей 779, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств выполнены ненадлежащим образом, мировой судья пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции. Установив, что судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле лица, чьи права затрагиваются решением суда, доказательств несения фактических расходов туроператором не представлено, обязательства ответчиком по возврату денежных средств выполнены ненадлежащим образом, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и частично удовлетворил исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-Ф3 туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 N 132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу положений статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно установил, что у туроператора возникла обязанность по возврату денежных средств, уплаченных по договору, в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции проверялись доводы о том, что ответчик не является туроператором, которые признаны несостоятельными по основаниям, указанным в апелляционном определении.

При этом судом дана надлежащая оценка содержанию представленных доказательств, а именно: информации официального сайта "bgoperator.ru" в сети Интернет, агентскому договору N от 30 сентября 2019 года, заключенному между ООО "Туроператор БГ" и ИП Слободенюк К.А, туристским ваучерам, а также возврату части денежных средств истцу через турагента именно ответчиком.

Следует согласиться с выводами суда о том, что в рамках заключенного с истцом договора произошла перемена лица (должника туроператора) в обязательстве перед истцом Шитиковой К.А. - с ООО "Библио-Глобус ТК" на ООО "Туроператор БГ". Соответственно, ответчик ООО "Туроператор БГ" может быть признан лицом, ответственным перед истцом за исполнение обязательств туроператора по договору, поскольку им совершены действия, свидетельствующие об исполнении обязанности туроператора по договору с истцом.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции не имеют правового значения, поскольку указанное судебное постановление отменено апелляционным определением.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу апелляционного определения.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Туроператор БГ" - без удовлетворения.

Судья А.В. Иванов