Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-16865/2021[88-17345/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Трух Е.В, Федотовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Малова Владимира Викторовича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 01 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-180/2021 по иску Маловой Анастасии Александровны к Малову Владимиру Викторовичу о расторжении соглашения об уплате алиментов, признании его недействительным и взыскании алиментов.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, объяснения - Малова В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, позицию представителя Маловой А.А. - Кулябина А.Ю. (ордер от 26 августа 2021 г.), полагавшего доводы кассационной жалобы необоснованными, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малова А.А. обратилась в суд с иском к Малову В.В. о расторжении соглашения об уплате алиментов, взыскании алиментов, указав, что состояла с ответчиком в браке с 08 июля 2013 года. Решением Димитровградского городского суда от 17 августа 2020 года брак расторгнут. От брака они имеют несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, 14 октября 2018 г. Между сторонами 16 июля 2020 года заключено соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в соответствии с которым ответчик обязан уплачивать алименты на содержание детей в размере не менее 33% от всех видов заработка, что на момент заключения соглашения составляло 15 120 руб. Вместе с тем, в заработок также входят и другие выплаты, однако они не были учтены при заключении данного соглашения. При заключении соглашения она рассчитывала на то, что ответчик будет выплачивать алименты в размере не менее 1/3 всех видов его заработка или иного дохода. Вместе с тем, размер алиментов четко ограничен. Полагала, что соглашение нарушает права детей.

В связи с изложенным просила расторгнуть соглашение от 16 июля 2020 года, заключенное между ней и ответчиком об уплате алиментов, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Димитровград ФИО10, выдать судебный приказ о взыскании с ответчика алиментов на содержание дочерей в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с даты подачи заявления до совершеннолетия детей.

В последующем Маловой А.А. подано уточненное исковое заявление о признании недействительным вышеуказанного соглашения и взыскании с ответчиков алиментов на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно с даты подачи заявления до совершеннолетия детей.

Определением суда к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен нотариус нотариального округа г. Димитровград и Мелекесского района Ульяновской области - ФИО10

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 февраля 2021 г. (с учетом определения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 марта 2021 года об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 01 июня 2021 г, исковые требования Маловой Анастасии Александровны удовлетворены частично. Судом расторгнуто соглашение об уплате алиментов N заключенное между Маловым Владимиром Викторовичем и Маловой Анастасией Александровной, 16 июля 2020 года, удостоверенное нотариусом нотариального округа города Димитровграда и Мелекесского района Ульяновской области ФИО10 С Малова Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 17 декабря 2020 года и до совершеннолетия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а затем в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В удовлетворении требований о признании соглашения N недействительным отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, полагая их незаконными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны имеют несовершеннолетних дочерей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

16 июля 2020 года между Маловым В.В. и Маловой А.А. заключено соглашение об уплате алиментов, в соответствии с п. 1.2 которого Малов В.В. обязуется, начиная с ДД.ММ.ГГГГ уплачивать ежемесячно Маловой А.А. алименты на дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере не менее 33% от всех видов заработка, что в настоящее время составляет 15 120 руб. в месяц: 8 числа каждого месяца - 7 600 руб, 23 числа каждого месяца - 7 600 руб. наличными деньгами до достижения ими совершеннолетия. Соглашение удостоверено нотариусом нотариального округа г. Димитровграда и Мелекесского района Ульяновской области ФИО10 16 июля 2020 года, о чем сделана запись в реестре N

Пунктом 1.5 соглашения предусмотрено, что в случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или расторжении указанного пункта настоящего соглашения, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или расторжении пункта настоящего соглашения (л.д.10).

7 декабря 2020 года Малова А.А. направила в адрес Малова В.В. обращение о расторжении заключенного между ними соглашения об уплате алиментов, исключив указание на конкретные суммы заработка. Ответ на указанное обращение ей не поступил.

Таким образом, истицей предприняты меры по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренные п.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 1 статьи 81, пунктом 4 статьи 101, пунктом 2 статьи 103 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 54, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", установив, что предусмотренный соглашением сторон размер алиментов, выплачиваемых ответчиком на содержание несовершеннолетних дочерей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занижен по сравнению с величиной алиментов, которые они бы получали при взыскании алиментов в судебном порядке, пришел к выводу о наличии оснований для его расторжения. Разрешая спор и взыскивая с Малова В.В. в пользу Маловой А.А. алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 17 декабря 2020 года и до совершеннолетия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а затем в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия Маловой С.В, 14 октября 2018 года рождения, суд принял во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе материальное положение сторон с учетом кредитных обязательств Малова В.В.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отметив, что представитель истца в суде апелляционной инстанции, подтвердил, что в настоящее время размер алиментов, взысканных с ответчика в пользу истицы на несовершеннолетних детей по оспариваемому решению, которое приведено к немедленному исполнению, больше, чем по соглашению об уплате алиментов от 16 июля 2020 года.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что истицей были заявлены требования о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, между тем суд принял решение о расторжении соглашения, выйдя за рамки предъявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истицей были заявлены требования о расторжении соглашения об уплате алиментов (л.д.6), несмотря на уточнение исковых требований, от первоначальных требований Малова А.А. не отказывалась.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, также правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

Принимая во внимание, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 01 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Малова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Г.Г. Непопалов

Судьи подпись Е.В. Трух

подпись Е.В. Федотова