Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-16984/2021[88-17254/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Рипка А.С, Ромасловской И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3948/2020 по иску Алиакберова Расыха Рафиковича к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом, по кассационной жалобе истца Алиакберова Расыха Рафиковича на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алиакберов Р.Р. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, указав в обоснование заявленных исковых требований, что в 2011 году он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", для индивидуального жилищного строительства. Постановлением ИКМО от 07.05.2013 года N1906 утверждена схема расположения данного земельного участка. В 2012 году на данном земельном участке Алиакберов Р.Р. начал строительство жилого дома, которое закончил в 2020 году. 28.09.2020 года после завершения строительства истец обратился в ИКМО с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома, на что получил уведомление от 02.10.2020 года о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, в связи с нарушением требований к минимальным отступам строения от передней границы земельного участка, который составляет менее 5 м (4, 79 м). Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 115, 1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N площадью 901 кв.м по адресу: "адрес".

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2021 года, отказано в удовлетворении заявленных Алиакберовым Р.Р. исковых требований.

В кассационной жалобе истец Алиакберов Р.Р. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в 2011 году Алиакберов Р.Р. обратился в Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 07.05.2013 года N1906 утверждена схема расположения данного земельного участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 07.10.2013 года, ему присвоен кадастровый номер N площадью 901 кв.м. Решение о предоставлении земельного участка истцу компетентным органом не принималось.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в 2020 году на данном земельном участке истцом возведен жилой дом площадью 115, 1 кв.м.

28.09.2020 года Алиакберов Р.Р. направил в исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан уведомление о планируемом строительстве спорного жилого дома. 02.10.2020 года исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан уведомил истца о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства в связи с отступом строения от передней границы участка менее 5 м (4, 79 м).

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 218, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 40, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая, что установленный законодательством о градостроительной деятельности порядок строительства спорного объекта истцом не соблюден, а следовательно, спорный объект является самовольной постройкой, построен на земельном участке, который истцу в установленном законом порядке не предоставлялся, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды обоснованно исходили из того, что земельный участок, на котором расположена спорная постройка находится в муниципальной собственности; ни на каком вещном праве истцу земельный участок не принадлежит, договор аренды земельного участка не заключался; разрешение на строительство не выдавалось; акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует, а, следовательно, самовольно возведенное строение расположено на неправомерно занимаемом земельном участке.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума ВАС Российской Федерации N22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Доводы кассационной жалобы о правомерности строительства спорного жилого дома на отведенном земельном участке в установленном законом порядке не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на нормах материального права, земельный участок на каком-либо вещном праве истцу не передавался, утверждение схемы расположения земельного участка не свидетельствует о возникновении права собственности на него, разрешение на строительство спорного жилого дома также не выдавалось, доказательства, свидетельствующие о соответствии жилого дома градостроительным, строительным нормам и правилам в материалах дела отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Алиакберова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи