Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17227/2021[88-17525/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Никоновой О.И.

судей Умбетовой Э.Ж, Николаева И.В, с участием прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кушнирчук А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием системы видеоконференц-связи, кассационную жалобу Измалкова ФИО10, Измалкова ФИО11 ФИО12 Измалковой ФИО13 на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13.03.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12.04.2021 г. по гражданскому делу N 2-243/2020 по иску ООО "Строительная База "Южная" к Измалкову ФИО14, Измалкову ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, выслушав объяснения заявителя Измалкова И.В, действующего также как представитель Измалкова С.В, Измалковой С.Л, объяснения представителя ООО "Строительная База "Южная" - адвоката ФИО5, заключение прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Строительная база "Южная" обратилось в суд с иском к ответчикам Измалкову И.В, Измалкову С.В. с требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"; о выселении из указанного жилого помещения, указав, что 02.03.2016 между ООО "Строительная база "Южная" и Измалковым И.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", ул. "адрес", который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по УР 09.03.2016. 09.03.2016 между ООО "Строительная база "Южная" и Измалковым И.В. заключен договор найма данного жилого помещения сроком по 09.01.2017. 22.04.2019 в адрес ответчиков направлено предупреждение о выселении в срок до 15.03.2019, при этом в добровольном порядке ответчики не освободили жилое помещение.

Определением суда от05.12.2019 к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Измалкова С.Л.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 13.03.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12.04.2021 г. требования ООО "Строительная база "Южная" удовлетворены, Измалков И.В, Измалков С.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" выселены из указанного жилого помещения, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В судебном заседании Измалков И.В, действующий также как представитель Измалкова С.В, Измалковой С.Л, на основании доверенности, поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Строительная База "Южная" - адвокат ФИО5 возражал против доводов кассационной жалобы.

Прокурор Кушнирчук А.И. в заключении полагала, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позицию лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абзаца второго части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3, 21 Постановления от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции следует понимать обжалование его в апелляционном порядке; при этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции было предметом апелляционного рассмотрения только в пределах доводов апелляционной жалобы Измалкова И.В, ответчик же Измалков С.В. и третье лицо Измалкова С.Л. решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловали, доводов в части несогласия с выводами суда не приводили.

Следовательно, в силу положений абзаца второго части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для проверки доводов Измалкова С.В, Измалковой С.Л. в суде кассационной инстанции не имеется. Кассационная жалоба Измалкова С.В, Измалковой С.Л. подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы Измалкова И.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами первой и второй инстанции установлено и следует из материалов дела, что 02.03.2016 между ООО "Строительная база "Южная" и Измалковым И.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", ул. "адрес".

Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по УР 09.03.2016, в настоящее время собственником данного жилого помещения, согласно представленной выписке, является истец.

09.03.2016 между ООО "Строительная база "Южная" и Измалковым И.В. заключен договор найма данного жилого помещения, по условиям которого ООО "Строительная база "Южная" (наймодатель) передает Измалкову И.В. (нанимателю) жилое помещение сроком на 10 месяцем за плату во временное пользование в целях проживания (п. 1.1 договора)

Месячная оплата за пользование помещением составляет сумму в размере начисленной платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за соответствующий месяц, которая производится ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца за истекший месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей организации, либо действующему пор ее поручению платежном агенту (пп. 3.1, 3.2 договора).

В данном жилом помещении с 02.02.2015 зарегистрированы по месту жительства Измалков И.В, его брат - Измалков С.В, их мать - Измалкова С.Л.

Между Измалковым И.В. и Измалковой С.Л. был заключен договор от 25.02.2016 года о предоставлении права пожизненного владения, пользования и проживания в указанной квартире, между сторонами подписан акт приема-передачи по договору о предоставлении права пожизненного владения, пользования и проживания в квартире от 25.02.2016; подписаны дополнительные соглашения к договору о предоставлении права пожизненного владения, пользования и проживания в квартире от 28.02.2016 и от 01.03.2016.

22.04.2019 истцом в адрес ответчиков направлено предупреждение о выселении в срок до 01.05.2019, которое получено Измалковым И.В. 02.05.2019.

Также установлено, что 01.12.2019 между Измалковой С.Л. (ссудодатель) и Измалковым И.В. (ссудополучатель 1), Измалковым С.В. (ссудополучатель 2) был заключен договор о предоставлении права пользования и проживания в квартире.

Согласно п. 1.1 указанного договора ссудодатель предоставляет ссудополучателям безвозмездно право пользования и проживания в двухкомнатной квартире, назначение: жилое, общая площадь 77, 9 кв.м, этаж 8, адрес объекта: Удмуртская Республика, "адрес"А, "адрес", кадастровый (или условный) N, а также право на регистрацию в указанной квартире по месту жительства. Между сторонами подписан акт приема-передачи по договору о предоставлении права пользования и проживания в квартире от 01.12.2019.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 170, 195, 196, 200, 209, 223, 292, 671, 683 Гражданского кодекса РФ, 30, 35 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что на момент рассмотрения дела срок действия договор найма от 09.03.2016, заключенного между ООО "Строительная база "Южная" и Измалковым И.В, истек, срок договора не продлевался, законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением у Измалкова И.В. не имеется; регистрация ответчиков нарушает права истца; требования истца о выселении ответчиками до настоящего времени не исполнены; переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом; с учетом того, что Измалков С.В. зарегистрирован в жилом помещении как член семьи бывшего собственника Измалкова И.В, при переходе права собственности к другому лицу, применительно к настоящему спору - к истцу, он также утратил право пользования жилым помещением, оснований для сохранения права пользования жилым помещением у Измалкова С.В. также не имеется.

Также суд первой инстанции указал, что данные жилищные правоотношения имеют длящийся характер, договор найма прекратил свое действие 09.01.2017, иск в суд поступил 05.06.2019, ответчики до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности не имеется.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 170, 195, 196, 200, 209, 223, 292, 671, 683 Гражданского кодекса РФ, 30, 35 Жилищного кодекса РФ) и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении из квартиры основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие ответчика с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Измалкова И.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13.03.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12.04.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Измалкова ФИО16 - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Измалкова ФИО18, Измалковой ФИО17 оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Э.Ж. Умбетова

И.В. Николаев