Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-17255/2021[88-17522/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Федотовой Е.В. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Серебрякова Дмитрия Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 июня 2021 г. и кассационную жалобу УМВД России по Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-2226/2020 по иску Серебрякова Дмитрия Александровича к УМВД России по Оренбургской области о признании права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья, обязании изменить дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Серебряков Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что 28 октября 2012 г. он как сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел более 10 лет, обратился в УМВД России по "адрес" с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В нарушение пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 (далее по тексту - Правила от 30 декабря 2011 г. N 1223), комиссия приняла решение о принятии истца на учет распоряжением от 01 марта 2013 г. Nр и включила его в список под номером N.

Таким образом, истец состоит на учете для получения единовременной выплаты с 01 марта 2013 г, что противоречит вышеприведенным Правилам от 30 декабря 2011 г. N 1223 и нарушает его право на своевременное получение единовременной социальной выплаты в соответствии с очередностью по стажу и дате приема заявления.

С учетом изложенного, Серебряков Д.А. просил суд: признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения как сотрудника, принятого на учет с 28 октября 2012 г.; обязать УМВД России по Оренбургской области изменить дату постановки его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 01 марта 2013 г. на 28 октября 2012 г.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 марта 2021 г. исковые требования Серебрякова Д.А. удовлетворены в части: за истцом признано право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, как за сотрудником, принятым на учёт с 28 ноября 2012 г.; УМВД России по Оренбургской области обязано изменить дату постановки Серебрякова Д.А. на учёт для получения единовременной социальной выплаты на 28 ноября 2012 г. В остальной части в удовлетворении исковых требований Серебрякова Д.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 июня 2021 г. решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований Серебрякова Д.А. об обязания УМВД России по Оренбургской области изменить дату постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты на 28 ноября 2012 г, в отмененной части по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении указанных выше требований отказано. Кроме того, абзац 2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Признать за Серебряковым Дмитрием Александровичем право на получение единовременной социальной выплаты с 28 ноября 2012 года". В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Серебряковым Д.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 июня 2021 г. как незаконного. Основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции истец указывает нарушения норм материального права.

УМВД России по Оренбургской области подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены обжалуемых судебных актов ответчик также указывает нарушения норм материального права.

Истец Серебряков Д.А, а также представители УМВД России по Оренбургской области и МВД России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассмотрены в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 28 ноября 2012 г. Серебряков Д.А. обратился с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, приложив к заявлению необходимые документы.

Решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УМВД России по Оренбургской области, оформленным протоколом N от 28 декабря 2012 г, Серебряков Д.А. поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения под номером N.

Указанное решение комиссии утверждено распоряжением начальника УМВД России по Оренбургской области от 01 марта 2013 г. Nр.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Серебряков Д.А. полагал, что дата постановки его на учет для получения социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения должна определяться датой подачи заявления.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Серебрякова Д.А. в части, суд первой инстанции исходил из того, что правовое значение для определения момента возникновения у сотрудника органа внутренних дел права на получение единовременной социальной выплаты имеет дата приема его соответствующего заявления и приложенных к заявлению документов, отражаемая в регистрационном журнале комиссии по предоставлению данной выплаты сотрудникам, которая в двухмесячный срок с даты подачи заявления принимает решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет, и в случае принятия сотрудника на учет он подлежит постановке на учет с даты подачи заявления, а не с даты утверждения решения комиссии руководителем органа исполнительной власти.

При этом, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств того, что очередность сотрудников при формировании списка определена с даты подачи заявления, а не с даты утверждения решения комиссии.

Из представленной в материалы дела выписки из базы данных следует, что ряд сотрудников, подавших заявление позже истца, на учет приняты ранее.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении очередности истца при постановке на учет в целях получения выплаты, поскольку Серебряков Д.А. имеет право состоять на данном учете с даты подачи заявления - 28 ноября 2012 г, в связи с чем, возложил на ответчика обязанность изменить дату постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты на 28 ноября 2012 г.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел, Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ), пунктами 5, 11, 15, 18, 20, 25, 31 Правил от 30 декабря 2011 г. N 1223 и Приложением N 1 к ним, пунктами 6, 8 Порядка формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, а также снятия с такого учета, утвержденного приказом МВД России от 30 марта 2012 г. N 207 (далее по тексту - Порядок от 30 марта 2012 г. N 207), указал, что из приведенных выше положений следует, что дата подачи заявления и дата принятия на учет являются разными датами.

В списке лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, Серебряков Д.А. стоит под номером 116, дата подачи заявления 28 ноября 2012 г, дата постановки на учет 01 марта 2013 г.

Поскольку судом первой инстанции сделан вывод о нарушении очередности истца наличием в единой базе лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, подавших заявление позже истца, но приятых на учет ранее, без установления иных юридически значимых доказательств по делу, судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя ответчика и при отсутствии возражений представителя истца приобщены к материалам дела дополнительные доказательства: выписка из базы данных и справка ОИЗОиСО ООТО УМВД России по Оренбургской области, а также обозрены: журнал N учета письменных обращений по предоставлению единовременной социальной выплаты, книга учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для предоставления единовременной социальной выплаты.

Из материалов дела следует, что распоряжением УМВД России по Оренбургской области от 01 марта 2013 года Nр (протокол от 10 декабря 2012 г. N) на учет поставлен в числе других лиц Серебряков Д.А. с датой подачи заявления 28 ноября 2012 г.

В книгу учета сотрудников, принятых на учет для предоставления единовременной социальной выплаты, Серебряков Д.А. внесен под номером N с учетом даты подачи заявления, поскольку ранее него внесены лица, в отношении которых решение о принятии на учет также принято 01 марта 2013 г, но с датой подачи заявления ранее истца.

Таким образом, при принятии истца на учет и внесении его в книгу учета права Серебрякова Д.А. не были нарушены.

Согласно приобщенной судом апелляционной инстанции на бумажном носителе выгрузке данных из базы лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, выше истца находятся несколько лиц с датой подачи заявления позже него: под N ФИО4, под N ФИО5, под N ФИО6

Согласно справке, подписанной главным специалистом ОИЗОиСО ООТО УМВД России по Оренбургской области, отраженные в общей очереди лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, - с датой подачи заявления после 28 ноября 2012 г, но поставленные на учет ранее, принимались на учет иными учреждениями, входящими в систему органов внутренних дел на дату принятия решения, а именно Федеральным государственным казенным учреждением Управления вневедомственной охраны УМВД России по Оренбургской области. Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 г. N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" учетные дела пенсионеров МВД России, принятых на учет в ФГКУ УВО УМВД России по Оренбургской области для получения единовременной выплаты, были переданы в УМВД России по Оренбургской области для принятия на учет.

Таким образом, нахождение указанных лиц в единой очереди ранее истца связано с тем, что решение о принятии их на учет принималось комиссией иного учреждения и утверждено им раньше, чем в отношении истца.

Между тем, указанные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения требований истца об изменении его очередности путем изменения даты постановки на учет с даты подачи заявления, поскольку датой принятия на учет является дата утверждения органом решения комиссии о принятии на учет.

Учитывая, что комиссией решение о постановке Серебрякова Д.А. на учет, оформленное протоколом N от 28 декабря 2012 г, вынесено в установленный двухмесячный срок со дня подачи заявления, на момент утверждения его распоряжением УМВД России по Оренбургской области Nр от 01 марта 2013 г. Правила от 30 декабря 2011 г. N не предусматривали срок, в который решение комиссии должно быть утверждено, при принятии на учет и внесении в книгу учета права истца не были нарушены, при формировании единой очереди согласно дате подачи заявления и дате постановки на учет также не установлено нарушений утвержденных Правительством Российской Федерации Правил от 30 декабря 2011 г. N 1223, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для изменения даты постановки Серебрякова Д.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности изменить дату постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановив в отмененной части по делу новое решение об отказе в удовлетворении данного требования.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания за истцом права на получение единовременной социальной выплаты с даты подачи заявления, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 25 Правил от 30 декабря 2011 г. N 1223 единая очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, формируется согласно дате подачи заявления и году принятия на учет.

Установив факт подачи истцом 28 ноября 2012 г. заявления о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о том, что Серебряков Д.А. имеет право на получение единовременной социальной выплаты с даты подачи им указанного заявления.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, изложив абзац 2 резолютивной части решения суда в новой редакции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит обоснованными и правомерными выводы суда первой инстанции в неотмененной и неизмененной части и суда апелляционной инстанции, в связи с чем не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в неотмененной и неизмененной части и постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационных жалоб, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, пунктам 5, 11, 15, 18, 20, 25, 31 Правил от 30 декабря 2011 г. N 1223 и Приложению N 1 к ним, пунктам 6, 8 Порядка от 30 марта 2012 г. N 207), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационных жалобах доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции в неотмененной части и суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы кассационных жалоб основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителями ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Кассационные жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб Серебрякова Д.А. и УМВД России по Оренбургской области.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2021 г. исполнение решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 марта 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 июня 2021 г. было приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы УМВД России по Оренбургской области.

Согласно части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для приостановления исполнения указанных выше судебных постановлений отпали, в связи с чем приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 марта 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 июня 2021 г. следует отменить.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 марта 2021 г. в части, не отмененной и не измененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 июня 2021 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Серебрякова Дмитрия Александровича и УМВД России по Оренбургской области - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 марта 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 июня 2021 г. отменить.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.В. Федотова

Е.В. Трух