Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17324/2021[88-17733/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Никоновой О.И.

судей Умбетовой Э.Ж, Николаева И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 24.02.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 11.05.2021 г. по гражданскому делу N 2-713/2021 по иску ФИО1 к администрации г. Кирова о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Кирова о указа, что с 15.02.2008 зарегистрирована по адресу: "адрес", в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности с 21.02.2019. Многоквартирный дом, в котором находится квартира, принадлежащая ей на праве собственности, признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения и сноса дома установлен в 2021 году, однако проживание в аварийном жилом помещении нарушает права истца и членов ее семьи на безопасные условия проживания.

С 15.01.2020 ФИО1, а также ее несовершеннолетние дети ФИО7, ФИО7 состоят на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Просит предоставить ФИО1, а также членам ее семьи по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 42 кв.м. в пределах муниципального образования "Город Киров", отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 24.02.2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 11.05.2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: "адрес", площадью 38 кв.м, кадастровый N.

В указанной квартире зарегистрирована ФИО1, а также ее дети - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р, а также ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Фактическим семья проживает в ином жилом помещении.

Семья ФИО1 в составе трех человек (ФИО1, ФИО7, ФИО7) принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на основании распоряжения заместителя главы администрации "адрес", начальника территориального управления по "адрес" от 15.01.2020 N.

Заключением межведомственной комиссии N от 26.02.2019 "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании постановления администрации г. Кирова от 02.04.2019 N-п, многоквартирный дом по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

На территориальное управление администрации г. Кирова по Нововятскому району возложена обязанность в срок до 31.08.2019 обеспечить отселение в жилые помещения маневренного фонда, находящиеся в ведении данного территориального управления, зарегистрированных проживающих граждан из жилых помещений аварийного и подлежащего сносу дома, для которых жилые помещения в данном доме являются единственными. На департамент городского хозяйства администрации г. Кирова возложена обязанность по сносу аварийного дома в срок до 30.12.2021.

Аварийный дом по адресу: "адрес", включен в перечень домов, расселяемых в рамках реализации муниципальной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании "Город Киров" в 2014-2021 годах", утвержденной постановлением администрации "адрес" от 03.07.2014 N-П (ред. от 25.09.2019 N2316), сроком расселения и сноса в рамках муниципальной программы - 2021 год.

На основании постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении муниципальной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании "Город Киров" в 2020-2026 годах" определен ориентировочный срок расселения многоквартирного дома по "адрес" - 2026 год.

Установлено также, что администрацией г. Кирова принято решение о сносе дома, определен ориентировочный срок расселения многоквартирного дома. Решение об изъятии, в том числе путем выкупа, для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен признанный аварийным спорный жилой дом, администрацией г. Кирова не принималось. Соглашение с собственником о выкупе отсутствует.

Разрешая спор по существу суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 32, 51, 57, 85, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходили из того, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что органом местного самоуправления принято решение об изъятии жилого помещения, находящегося в аварийном доме и об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, отсутствует соглашение сторон о предоставлении истцу другого жилого помещения, кроме того, в региональную адресную переселения граждан из аварийного жилого фонда дом не включен. муниципальная программа, в которую включен многоквартирный дом, приостановлена до 2026. Таким образом, учитывая, что срок расселения жилого дома не истек, доказательств того, что жилое помещение, в котором проживает истец, представляет реальную опасность для его жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, суду не представлено, истцу фактически в жилом помещении не проживают, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Выводы нижестоящих судов по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

На основании части 8 статьи 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Таким образом, в случае невключения многоквартирного дома в региональную адресную программу собственник жилого помещения в жилом доме, признанном аварийном ограничен в выборе способа обеспечения своих жилищных прав, имеет право только на возмещение стоимости изымаемого жилого помещения и земельного участка, предоставление же другого, равнозначного, жилого помещения возможно лишь в случае согласия на это органа местного самоуправления.

С учетом вышеуказанных норм права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных по делу обстоятельств судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что правовых оснований для возложения на администрацию обязанности по предоставлению истцу жилого помещения по договору социального найма взамен принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, находящегося аварийном доме, у суда не имелось.

Само по себе принятие истца на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, признание ее малоимущей и проживание в аварийном доме не свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по предоставлению истцу вне очереди жилого помещения по договору социального найма, поскольку у истца, как собственника аварийного жилого помещения, имеется иной способ защиты своего права.

Обжалуемые судебные акты соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального права применены правильно.

Нарушений судами норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не установлено, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства (статьи 198, 328, 329 ГПК РФ).

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой либо апелляционной инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 24.02.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 11.05.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Э.Ж. Умбетова

И.В. Николаев