Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-17463/2021[88-18000/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бросовой Н.В.

судей Осиповой С.К, Назейкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чамеевой Елены Павловны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска области от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суд от 20 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-4155/2020 по иску Чамеевой Елены Павловны к Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области об обязании пересчитать страховую пенсию, о взыскании недополученной пенсии, компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, пояснения истца Чамеевой Е.П. и ее представителя Разумовой М.Л, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Чамеева Е.П. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г..Ульяновска Ульяновской области об обязании пересчитать страховую пенсию, о взыскании недополученной пенсии, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что с 20 марта 2014 года являлась получателем досрочной трудовой пенсии по старости как родитель ребенка - инвалида в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ. 06 декабря 2018 года обратилась к ответчику с заявлением о прекращении выплаты досрочной трудовой пенсии по старости как родитель ребенка - инвалида. С 01 января 2019 года выплата данного вида пенсии была прекращена. С 20 сентября 2019 года ей была назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ. Размер пенсии составил 12800, 80 руб. (ИПК 85, 587 х 87, 24 + 5334, 19), из которых: 7466, 61 руб. - размер страховой пенсии без фиксированной выплаты и 5334, 19 руб. - фиксированная выплата страховой пенсии по старости. После назначения страховой пенсии в размере 12 800, 80 руб. выяснила, что производимый расчет пенсии не верен, так как пенсия рассчитана не на день назначения 20 сентября 2019 года, а на декабрь 2018 года, ей не учли три квартала с 01 января 2019 года по 19 сентября 2019 года, это не вошло в стаж и ИПК, привело к занижению страховой пенсии, вместо пенсии 13655, 33 руб. подсчитали пенсию в размере 12800, 80 руб. 17 октября 2019 года обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете начисленной страховой пенсии.

На данное обращение ответчик ответил отказом и вместе с этим принял решение: размер страховой пенсии по старости снизить до 11 530, 53 руб. (85, 587 -ИПКх78, 58 руб+4805, 11), в том числе: 6725, 42 руб. - страховая пенсия по старости; 4805, 11 руб. - фиксированная выплата к страховой пенсии по старости, поскольку после отказа от ранее назначенной пенсии, вновь продолжала работать. Величина фиксированной выплаты и стоимости одного ИПК приняты ответчиком на уровне 2017 года. Так как на дату назначения пенсии не являлась получателем какого-либо вида пенсии и не была работающим пенсионером, полагает, что назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ должно быть произведено на общих основаниях с 20 сентября 2019 года (без учета ранее назначенной досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях РФ" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ). Полагает, что расчет пенсии, который производит ответчик, является неверным, так как у ответчика отсутствуют законные основания для расчета страховой пенсии в порядке перерасчета с занижением пенсии. При расчете размера страховой пенсии и сумме набранных ИПК не были учтены следующие показатели: 17635, 17 руб. - страховые взносы, начисленные за работу, имевшую место в 2019 году, учтенные в виде ИПК, равного 0, 958 (1 и 2 квартал 2019 года); 8762, 08 руб. - страховые взносы, начисленные за работу, имевшую место в 2019 году, учтенные в виде ИПК, равного 0, 477 (3 квартал 2019 года); стоимость одного ИПК 87, 24 руб, установленного с 01 января 2019 года; размер фиксированной выплаты 5334, 19 руб, установленной с 1 января 2019 года; общее число пенсионных баллов - 95, 383 на 20 сентября 2019 года (на дату назначения пенсии).

Исходя из приведенного в исковом заявлении расчета, считает, что ей должна быть назначена пенсия в размере 13655, 40 руб. с 20 сентября 2019 года и выплачена до 31 июля 2020 года, а с 01 августа 2020 года размер страховой пенсии составит 14592, 39 руб. Просит обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости на дату назначения пенсии, установив размер страховой пенсии с 20 сентября 2019 года в размере 13665 руб. 33 коп. и ИПК 95, 383 с последующей индексацией; установить индивидуальный пенсионный коэффициент за 4 квартал 2019 года в размере 95, 765 с 01 августа 2020 года; выплатить недоплаченную часть страховой пенсии по старости за период с 20 сентября 2019 года по 31 октября 2020 года в размере 22 131, 06 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска области от 25 декабря 2020 года исковые требования Чамеевой Елены Павловны к Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области об обязании пересчитать страховую пенсию, о взыскании недополученной пенсии, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суд от 20 апреля 2021 года решение Заволжского районного суда города Ульяновска области от 25 декабря 2020 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Чамеевой Е.П, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

Истец Чамеева Е.П. и ее представитель Разумова М.Л. в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить судебные акты и удовлетворить требования.

От ответчика поступили возражения.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца Чамеевой Е.П. и ее представителя Разумовой М.Л, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, Чамеева Е.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 23 марта 2014 года являлась получателем страховой пенсии по старости по п.1 ч.1 ст.28 Федерального закона N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому право на досрочное пенсионное обеспечение предоставляется в том числе одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

06 декабря 2018 года Чамеева Е.П. отказалась от получения страховой пенсии по старости, установленной в соответствии с пп.1 п.1 ст.28 Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N173-Ф3, как родителю инвалида с детства, уступив право на получение данной пенсии своему супругу, как отцу ребенка инвалида с детства, обратившись 28 августа 2019 года с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ.

На основании заявления истицы с 20 сентября 2019 года ей была установлена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-Ф3. При назначении пенсии были учтены страховые взносы за период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2014 года в размере 260572 рублей 12 копеек, учтенные на индивидуальном лицевом счете истца к моменту назначении пенсии, индивидуальный пенсионный коэффициент с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года составил 2, 708, индивидуальный пенсионный коэффициент с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года составил 2, 955, индивидуальный пенсионный коэффициент с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года составил 1, 797 и индивидуальный пенсионный коэффициент с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года составил 1, 750, т.е. учитывались данные за отчетные периоды предшествующие дате установления страховой пенсии.

С учетом сделанного позднее перерасчета размер страховой пенсии по старости Чамеевой Е.П. с 20 сентября 2019 года составил 11530 руб. 53 коп. (6725, 42 руб. - страховая пенсия (85, 587 ИПК х 78 руб. 58 коп.) + 4805 руб. 11 коп. (фиксированная выплата).

Не согласившись с данным расчетом, Чамеева Е.П. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что у пенсионного органа отсутствовали законные основания для расчета страховой пенсии с учетом того, что истица ранее являлась получателем досрочной страховой пенсии по старости. При этом, ответчик необоснованно при расчете размера страховой пенсии не учел: страховые взносы, начисленные за работу имевшую место в 1 и 2 кварталах 2019 года, учтенные в виде ИПК - 0, 958; страховые взносы, начисленные за работу в 3 квартале 2019 года, учтенные в виде ИПК - 0, 477; стоимость одного ИПК - 87, 24 руб, установленного с 01 января 2019 года; размер фиксированной выплаты - 5334, 19 руб, установленной с 01 января 2019 года; общее число пенсионных балов на дату назначения пенсии (20 сентября 2019 года) - 95, 383.

Рассмотрев по существу заявленные требования, дав правовую оценку представленным в суд доказательствам и применив закон, подлежащий применению, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Чамеевой Е.П. исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции указав, что делая вывод о правильности произведенного ответчиком расчета страховой пенсии по старости Чамеевой Е.П, суд правомерно исходил из следующего, что для лиц, воспользовавшихся правом на назначение досрочной пенсии по старости применяется увеличенный ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости. Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что ожидаемый период (количество месяцев) выплаты пенсии по старости определяется один раз в момент реализации застрахованным лицом права на страховую пенсию. Аналогичная норма права была предусмотрена и Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ. Поскольку страховая пенсии истицы была назначена досрочно 20 марта 2014 года при расчете пенсии учтен ожидаемый период выплаты в 252 месяца. Пересмотр данной величины действующим законодательством не предусмотрен. Таким образом, вывод суда о том, что при назначении Чамеевой Е.П. страховой пенсии по старости с 20 сентября 2019 года ожидаемый период составил 252 месяца (228 мес. + 24 мес.), поскольку с учетом ее возраста на дату первичного назначения пенсии в 2014 году количество недостающих до общеустановленного возраста лет составляло более двух, является правомерным. Кроме того, при отказе гражданина от ранее назначенной страховой пенсии при ее последующем назначении размер пенсии рассчитывается по правилам, предусмотренным п.3 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", т.е. исходя из суммы пенсионных балов за периоды до 01 января 2015 года. При назначении страховой пенсии вновь после 1 августа текущего года за периоды после 01 января 2015 года сумма баллов за каждый год, предшествующий году назначения пенсии, учитывается в количестве, равном максимальному значению, а баллы, начисленные за текущий год не учитываются.

Поскольку истцу пенсия была назначена, не как впервые обратившемуся, страховые взносы, уплаченные работодателем с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года учтены при перерасчете пенсии с 1 августа 2020 года, произведенном в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 18 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях".

С 01 августа 2020 года истице произведён перерасчет пенсии с учетом увеличения суммы ИПК на 1, 817, исходя из суммы страховых взносов за периоды работы с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 году и размер пенсии составил 11673 руб. 32 коп.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 15, 16, 34, 15, 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях") и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы, что период ожидаемых выплат при расчете составляет 228 месяцев, а не как посчитал ответчик 252, основан на неверном толковании норм права.

Согласно ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ и ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, предусмотрено, что количество ожидаемого периода выплаты пенсии по старости определяется один раз в момент реализации застрахованным лицом права на страховую пенсию.

Как установлено судом, 6 декабря 2018 года истец отказалась от получения страховой пенсии по старости, установленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, как родителю инвалида с детства, уступив право своему супругу, как отцу ребенка инвалида с детства.

В последующем, на основании заявления от 28 августа 2019 года истцу была установлена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ с 20 сентября 2019 года.

Истцу ранее оценка пенсионных прав осуществлена по п. 3 ст. 30 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ как по наиболее выгодному варианту.

Доводы кассационной жалобы, в том числе и по осуществлению индексации с учетом ИПК за 3 квартал 2019 года с 1 января 2020 года и за 4 квартал 2019 года с 1 августа 2020 года, были предметом рассмотрения судами предыдущих инстанций, нарушения прав истца не установлено, расчет произведен в полном соответствии с нормами права, оснований не согласиться с выводами судом оснований не имеется.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска области от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суд от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чамеевой Елены Павловны без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи С.К. Осипова

Н.А. Назейкина