Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-17517/2021[88-17833/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Ившиной Т.В, Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 25 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-949/2021 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился суд с вышеназванным иском, указав, что 09.12.2019г. обратился в ГУ УПФР в г. Оренбурге с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Решением начальника ГУ УПФР в г. Оренбурге от 17.03.2020 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" N400-ФЗ от 28.12.2013 в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. В стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не засчитаны следующие периоды: с 16.08.1988 по 03.08.1989, с 07.08.1989 по 11.06.1995 - работы в должности подземного горного мастера участка вентиляционной шахты, с 10.10.1989 подземным помощником начальника участка подготовительных работ, с 01.12.1992 подземным помощником начальника участка вентиляции по профилактике и борьбе с пылью Шахты имени 50-летия СССР ПО "Карагандауголь" - Республики Казахстан; с 04.08.1989 по 06.08.1989 - отпуск без сохранения заработной платы.

ФИО1 просил суд признать решение начальника УПФР в г. Оренбурге от 17.03.2020г. незаконным; включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы; обязать ГУ УПФР в г. Оренбурге произвести зачисление в общий трудовой стаж периоды работы: с 16.08.1988 по 03.08.1989, с 07.08.1989 по 11.06.1995 - в должности подземного горного мастера участка вентиляционной шахты, с 10.10.1989 подземный помощник начальника участка подготовительных работ, с 01.12.1992 подземный помощник начальника участка вентиляции по профилактике и борьбе с пылью Шахты имени 50-летия СССР ПО "Карагандауголь" - Республики Казахстан; обязать ГУ УПФР в г. Оренбурге назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости с 07.01.2020; взыскать с ГУ УПФР в г. Оренбурге расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 25 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 июня 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд постановил:"Признать незаконным решение начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге от 17.03.2020 в части невключения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов: с 16.08.1988 по 03.08.1989, с 07.08.1989 по 12.03.1992 - работы в должности подземного горного мастера участка вентиляционной шахты, с 10.10.1989 подземным помощником начальника участка подготовительных работ.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" N400-ФЗ от 28.12.2013, периоды работы: с 16.08.1988 по 03.08.1989, с 07.08.1989 по 12.03.1992 - работа в должности подземного горного мастера участка вентиляционной шахты, с 10.10.1989 подземным помощником начальника участка подготовительных работ.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать. Взыскать с ГУ УПФР в г.Оренбурге в пользу ФИО1 судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 300 рублей".

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов, просил решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25.02.2021г. отменить в части, апелляционное определение от 02.06.2021г. отменить полностью, вынести по делу новое решение: признать решение начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге от 17.03.2020г. незаконным в полном объеме, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды с 16.08.1988 по 03.08.1989, с 07.08.1989 по 11.06.1995г, обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге назначить и выплачивать ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 07.01.2020г. - даты достижения им возраста 54 лет, дающего право на получение досрочной страховой пенсии по старости.

Стороны надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения, апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 09.12.2019 г. ФИО1 обратился в ГУ УПФР в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N400- ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника ГУ УПФР в г. Оренбурге от 17.03.2020г. ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах.

Продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, составляет 00 л.00 м. 00дн, мужчине в 54 года требуется не менее 6 лет.

В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в числе прочих не засчитаны периоды работы, с 16.08.1988г. по 03.08.1989г, с 07.08.1989г. по 11.06.1995г. - работа в должности подземного горного мастера участка вентиляционной шахты, с 10.10.1989г. подземным помощником начальника участка подготовительных работ, с 01.12.1992г. подземный помощник начальника участка вентиляции по профилактике и борьбе с пылью Шахты имени 50-летия СССР ПО "Карагандауголь" - Республики Казахстан.

Согласно трудовой книжке истца в части спорного периода следует, что с 16.08.1988г. ФИО1 принят в Шахту им. 50-летия СССР по добыче угля "Карагандауголь" горным мастером, 10.10.1989г. переведен подземным помощником начальника участка подготовительных работ N 3, 01.12.1992г. переведен подземным помощником начальника участка на ВТБ, 11.06.1995г. - уволен по собственному желанию.

Согласно архивной справке N 48645 от 31.05.2019г, выданной "Государственный архив" города Сарани" Управления культуры, архивов и документации Карагандинской области, ФИО1 принят с 16.08.1988г. на шахту подземным горным мастером и направлен на участок вентиляции, 11.10.1989г. на основании приказа N168/к ФИО1 переведен постоянно подземным помощником начальника участка подготовительных работ N3, 01.12.1992г. на основании приказа N 195/к ФИО1 переведен подземным помощником начальника участка вентиляции по профилактике и борьбе с пылью, 24.08.1995г. на основании приказа N140/к уволен по собственному желанию.

Аналогичные данные указаны в справке N11-04- 11/48644 от 31.05.2019г.

Факт работы также подтверждается справкой о заработной плате N М- 575-ФЛ от 03.11.2020г, и льготной справкой N502 от 19.10.2020г.

Согласно льготной справке выданной АО "Арселор Миталл Темиртау" Угольный департамент Шахта имени Кузембаева, ФИО1 работал полный рабочий день в шахте им. 50-летия СССР по "Карагандауголь" в качестве подземного горного мастера, исполняющего обязанности подземного помощника начальника участка, подземного помощника начальника участка, подземного помощника начальника участка вентиляции по профилактике и борьбе с пылью с 16.08.1988г. по 11.06.1995г, что предусмотрено списком N1, разделом N1, подразделом N16, позицией 10101006 утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N210.

Решение в части возложения на ответчика обязанности зачесть в специальный стаж истца периодов работы: с 16.08.1988г. по 03.08.1989г, с 07.08.1989г. по 12.03.1992г. не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 13.03.1992г. по 11.06.1995г, который протекал на территории Республики Казахстан, суд руководствовался Соглашением от 13 марта 1992 "О гарантиях прав граждан государств- участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", и исходил из того, что доказательств соблюдения истцом условий, предусмотренных соглашением от 12.03.1992г. в материалы дела не представлено, поэтому оснований для включения данного периода в специальный стаж не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 заслуживают внимания на основании следующего.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

13 марта 1992 г. государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение от 13 марта 1992 г.).

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13 марта 1992 г.).

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", на которое в обоснование своих выводов сослался суд первой инстанции, утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

Согласно пункту 5 названных Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Из изложенного следует, что при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Казахстан) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ (в данном случае в специальный стаж лечебной деятельности), а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г..(даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г..N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 г..стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, за пределами Российской Федерации после 1 января 2002 г..(даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г..N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г..должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Юридически значимые обстоятельства с учётом норм, регулирующих спорные правоотношения, судом не установлены, оценка представленным в дело доказательствам на предмет подтверждения обоснованности заявленных истцом требований судом не дана.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные нарушения.

Таким образом принятые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, так как они приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем решение суда и апелляционное определение подлежит отмене в части разрешения требований о включении в стаж периода работы с 13.03.1992г. по 11.06.1995г. и возложения на Управление Пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге обязанности назначить и выплачивать ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 25 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 июня 2021 г. отменить в части разрешения требований о включении в стаж периода работы с 13.03.1992г. по 11.06.1995г. и возложения на Управление Пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге обязанности назначить и выплачивать ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости.

Дело направить в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Т.В. Ившина

Н.А. Пиякова