Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-17579/2021[88-17995/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Ившиной Т.В, Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 г. по гражданскому делу N 2-205/2021 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Бугульминском районе и г. Бугульмы по Республике Татарстан о признании права на досрочную пенсию по старости, зачете периодов в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, объяснения участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан Аухадеевой Л.Ф, подержавшей доводы кассационной жалобы, участвующей непосредственно в судебном заседании ФИО1, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 10 ноября 2020 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением ответчика от 02 декабря 2020 года в назначении пенсии ответчиком ей было отказано в связи с отсутствием требуемых 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, с указанием, что ее специальный стаж составляет 22 года 7 месяцев 25 дней.

С данным отказом не согласна, считает, что ответчик неверно произвел подсчет указанного стажа, исключив из него период ее работы в должности педагога-организатора с 1 сентября 2011 года по 31 августа 2014 года.

Уточнив исковые требования, ФИО1 окончательно просила суд признать право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью. Обязать ответчика зачесть в ее педагогический стаж период работы с 1 сентября 2011 года по 31 августа 2014 года в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении Лицее-интернате Мустафы Онджеля Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, который расположен в Бугульминском районе и является сельской общеобразовательной школой, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 14 000 рублей, из которых: 12 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя; 1 700 рублей - расходы по оплате услуг нотариуса; 300 рублей - возврат уплаченной госпошлины.

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 г. произведена замена Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Бугульминском районе и г. Бугульмы по Республике Татарстан правопреемником Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 г. решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года отменено, принято новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены.

На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Татарстан возложена обязанность включить в педагогический стаж ФИО1 период работы с 01 сентября 2011 года по 31 августа 2014 года в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "Лицей-интернат имени Мустафы Онджеля" Бугульминского муниципального района Республики Татарстан и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с 10 ноября 2020 года с выплатой пенсионных начислений за период с указанной даты (с 10 ноября 2020 года).

Взыскано с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Татарстан в пользу ФИО1 в возмещение расходов на услуги представителя 10000 рублей, в возврат государственной пошлины 300 рублей.

Во взыскании судебных расходов в большем размере отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда апелляционной инстанции, просит апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17.05.2021г. отменить и оставить в силе решение суда 1 инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10 ноября 2020 года ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бугульминском районе и г. Бугульме Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением N 1035497/20 от 2 декабря 2020 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа 25 лет педагогической деятельности, при этом в специальный стаж не включен, в том числе период работы ФИО1 с 1 сентября 2011 года по 31 августа 2014 года в качестве учителя на 0, 56 ставки педагога-организатора в Лицее-интернате имени Мусы Онджеля, поскольку списком должностей и учреждений, наименование должности "педагог - организатор" не предусмотрено.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о включении в её специальный стаж указанного периода работы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, достоверно подтверждающих факт совмещения истцом в спорный период работы в качестве педагога-организатора с работой в должности учителя не представлено. Работодатель не подтверждает выполнение истцом на ставку работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в спорный период работы ФИО1 в графе "Дополнительные сведения" указана ставка заработной платы 0, 56 и 0, 78.

Суд пришел к выводу об обоснованности отказа ФИО1 в установлении пенсии ФИО1 в связи с отсутствием специального стажа 25 лет.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение о возложении на пенсионный орган обязанности зачесть период работы ФИО1 с 01 сентября 2011 года по 31 августа 2014 года в стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, суд второй инстанции руководствовался положениями пункта 19 части 1, частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, а также пунктом 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, исходил из того, что в соответствии с трудовой книжкой истца 1 сентября 2011 года учитель истории ФИО1 переведена педагогом организатором и учителем истории. В данной должности она проработала до 1 сентября 2014 года, когда была переведена на должность учителя истории и обществознания, воспитателя.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в спорный период сведения о работе ФИО1 в пенсионный орган представлялись работодателем с кодом 27-ПД (педагогическая деятельность).

Кроме того, как следует из расчетных карточек на ФИО1 весь спорный период с 1 сентября 2011 года по 31 августа 2014 года истцом осуществлялось преподавание истории и обществознания в 7А, 7Б, 10 и 11 классах муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Лицей-интернат имени Мустафы Онджеля" Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.

В соответствии со справкой от 15 декабря 2020 года N 305, выданной муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Лицей- интернат имени Мустафы Онджеля" Бугульминского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 действительно работает в данном учреждении с 29 августа 2003 года по настоящее время в качестве учителя истории и обществознания. Выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы согласно данных индивидуальных сведений. Справка выдана на основании приказов по личному составу.

Указание в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в графе "дополнительные сведения" в спорный период работы ставки заработной платы истца как 0, 56 и 0, 78 не может являться основанием для отказа во включении спорного периода в специальный стаж истца с учётом фактического исполнения истцом в спорный период работы в качестве учителя в образовательном учреждении, расположенном в сельской местности, где педагогическая деятельность включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Так как с учетом включения данного периода работы специальный стаж истца на дату обращения в УПФР (10 ноября 2020 года) составляет 25 лет 7 месяцев 26 дней (22 года 7 месяца 25 дней засчитаны в бесспорном порядке + 3 года 1 день спорного периода), оснований для отказа в удовлетворении требования ФИО1 о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный орган у суда не имелось.

Руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а также 300 рублей в возврат уплаченной истцом государственной пошлины.

Взыскивая с пенсионного органа в пользу ФИО1 сумму в возмещение расходов на представителя, суд второй инстанции руководствовался итогом разрешения спора, принципом разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы подателя жалобы о том, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для включения спорного периода в стаж истца, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, так как в данный период не выполнялись требования пункта 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, подлежат отклонению, так как удовлетворяя данные требования, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 6 указанных Правил.

Доводы заявителя о несогласии с апелляционным определением в части возмещения истцу понесённых судебных расходов, выводов суда в указанной части не опровергают.

Между тем доводы жалобы о необоснованном удовлетворении требований о возложении обязанности назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с 10 ноября 2020 г. заслуживают внимания на основании следующего.

В соответствии пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону (часть 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии с приложением 7 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при приобретении права на досрочную страховую пенсию в 2020 г, пенсия назначается не ранее, чем через 24 месяца со дня возникновения права на неё.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Так как право на пенсию у ФИО1 возникло в 2020 году, период ожидания назначения пенсии составляет 1 год и 6 месяцев.

Возлагая на пенсионный орган обязанность назначить истцу пенсию с 10 ноября 2020 г, суд апелляционной инстанции не учёл вышеприведённые положения, в соответствии с которым пенсия не может быть назначена ранее истечения полутора лет с момента возникновения права на досрочную страховую пенсию по старости.

Учитывая, что на 10 ноября 2020 г. установленные пенсионным законодательством 1 год 6 месяцев с даты возникновения права на досрочную страховую пенсию не истекли, у суда второй инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 10 ноября 2020 г. и возложения на ответчика обязанности назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с этой даты.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное определение в указанной части подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм материального права, с оставлением в данной части в силе решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 г. отменить в части возложения на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Татарстан обязанности назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 10 ноября 2020 г. Оставить в силе решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Т.В. Ившина

Н.А. Пиякова