Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-17653/2021[88-18042/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Ившиной Т.В, Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 01 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-32/2021 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонному) о признании решения незаконным, включении в страховой стаж периодов работы в связи с тяжелыми условиями труда, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске РМЭ (межрайонного) N180001/20 от 02.10.2020 г. ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в специальный стаж не включены периоды работы в должности машиниста крана, занятого на горячих участках работ: с 13.01.2010 г. по 30.09.2013 г. работы ООО "Волжсклит", с 01.10.2013 г. по 23.08.2015 г. работы ООО "Технолит", с 24.08.2015 г. по 13.09.2015 г. работы ООО "Лиг", так как работодателем индивидуальные сведения не представлены.

Не согласившись с данным решением ФИО1 просила суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске РМЭ (межрайонного) N180001/20 от 02.10.2020 г, включить спорные периоды в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, назначить пенсию с момента обращения с 24.09.2020 года.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 22 января 2021 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 01 июня 2021 г. решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 22 января 2021 года отменено, принято по делу новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, нарушение судом второй инстанции норм права, просит отменить принятое по делу апелляционное определение, оставить в силе решение суда 1 инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии с разделом III "Металлургическое производство" Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 право на досрочное пенсионное обеспечение имеют машинисты кранов металлургического производства, занятые на горячих работах.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 N 258н утвержден порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В соответствии с пп. 1 п. 2 Порядка подтверждению подлежат подземные работы, работы с вредными условиями труда и в горячих цехах

Согласно п. 3 Порядка, периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда(часть 6 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Таким образом в стаж работ, дающих право на досрочную страховую пенсию по старости подлежат зачёту периоды занятости на работах, предусмотренных в Списках постоянно в течение полного рабочего дня. При этом периоды работы, предусмотренные пунктом 1 части 1 Федерального закона "О страховых пенсиях", имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24 сентября 2020 г. Гаврилова А.Н. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - УПФ РФ в г. Волжске от 02 октября 2020 года N 180001/20 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы с вредными условиями труда на дату обращения с заявлением о назначении пенсии. Специальный стаж истца, признанный ответчиком в бесспорном порядке, составил 3 года 6 дней. В стаж работы истца, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" не включены периоды работы истца в должности машиниста крана, занятого на горячих участках работ: с 13.01.2010 г. по 30.09.2013 г. работы ООО "Волжсклит", с 01.10.2013 г. по 23.08.2015 г. работы ООО "Технолит", с 24.08.2015 г. по 13.09.2015 г. работы ООО "Лиг".

ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 29.08.1997г.

По сведениям пенсионного органа спорные периоды отражены работодателем без указания кода льгот, страховые взносы по дополнительным тарифам работодателями не уплачены.

Удовлетворяя заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции исходил из доказанности осуществления истцом в спорные периоды трудовой деятельности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ. Также суд указал, что несоблюдение работодателем федерального законодательства по предоставлению неверных индивидуальных сведений не может препятствовать гражданину в реализации его права на досрочное назначение страховой пенсии

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции учёл, что в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета отсутствуют данные об осуществлении ФИО1 в периоды с 13 января 2010 года по 30 сентября 2013 года, с 1 октября 2013 года по 23 августа 2015 года, с 24 августа 2015 года по 13 сентября 2015 года работы, дающей право на назначение спорной пенсии; согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица индивидуальные сведения в отношении специального стажа ФИО1 за спорные периоды представлены работодателями в пенсионный орган без кода льготных условий. При этом в материалах дела отсутствуют данные о том, что эти сведения относительно спорных периодов работы ФИО1 являются недостоверными; каких-либо документов, в том числе справок, уточняющих льготный характер работы ФИО1 в спорные периоды, в материалы дела также не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки доводам жалобы такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Доводы подателя жалобы об обоснованности заявленных требований, наличии в деле доказательств, подтверждающих факт работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и определение по делу иных обстоятельств, между тем глава 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделяет суд кассационной инстанции такими полномочиями.

Доводы жалобы о том, что несоблюдение работодателем федерального законодательства по предоставлению неверных индивидуальных сведений, не может препятствовать гражданину в реализации его права на досрочное назначение страховой пенсии, основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лице, претендующем на назначение пенсии, лежит бремя представить доказательства несоответствия представленных работодателем в пенсионный орган сведений о работе застрахованного лица.

Наличия таких доказательств суд апелляционной инстанции не установил.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 01 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Т.В. Ившина

Н.А. Пиякова