Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-17705/2021[88-17970/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Рипка А.С, Никоновой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1955/2020 по иску Гавриличевой Раисы Павловны к СНТ "Прогресс" о признании незаконными решений общий собраний

по кассационной жалобе истца Гавриличевой Раисы Павловны на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, объяснения истца Гавриличевой Р.П. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гавриличева Р.П. обратилась в суд с уточненным иском к СНТ "Прогресс" о признании незаконными решения общего собрания членов СНТ "Прогресс" от 16.02.2019 года и от 15.02.2020 года, указав в обоснование заявленных требований, что ведет садоводство на принадлежащем ей садовом земельном участке по адресу: "адрес", расположенном в границах территории садоводства, без участия в товариществе, является индивидуальным садоводом. Решением мирового судьи судебного участка N10 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 14.07.2020 года с нее в пользу СНТ "Прогресс" взыскано неосновательное обогащение в виде платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за 2017-2018 в размере 6 700 руб. и за 2019 год в размере 3 900 руб. с пенями в размере 500 руб. Основанием для взыскания послужили решения общего собрания членов СНТ "Прогресс" от 16.02.2019 года и от 15.02.2020 года, которыми утверждены членские и возместительные взносы, распространяемые на индивидуальных садоводов. Однако вопросы об утверждении таких взносов не включен в повестку дня общего собрания, что делает решения общих собраний ничтожными.

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 12 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 апреля 2021 года, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истец Гавриличева Р.П. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено, Гавриличева Р.П. ведет садоводство на принадлежащем ей садовом земельном участке по адресу: "адрес", расположенном в границах территории садоводства, без участия в товариществе, является индивидуальным садоводом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.10.2016 года.

Решением мирового судьи судебного участка N10 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 14 июля 2020 года по гражданскому делу N2-1687/2020 с Гавриличевой Р.П. в пользу СНТ "Прогресс" взыскано неосновательное обогащение в виде платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за 2017-2018 годы в размере 6 700 руб. и за 2019 год в размере 3 900 руб. с пенями в размере 500 руб.

Оснований для взыскания послужило решение общего собрания членов СНТ "Прогресс" от 16.02.2019 года, которым утверждены членские и возместительные взносы, распространяемые на индивидуальных садоводов. Согласно протоколу общего собрания членов СНТ "Прогресс" от 16.02.2019 года в повестку дня включены 6 вопросов, в числе которых "4. План работы на 2019 год. Планирование прихода и расхода денежных средств на 2019 год". Решением общего собрания при наличии кворума по данному вопросу утвержден размер членского взноса в размере 5 100 руб. с участка, в том числе за воду - 750 руб, размер целевого взноса за покупку кабеля - 400 руб. с участка проголосовали "за" - 525 голоса, "против" - 4 голоса.

В соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ "Прогресс" от 15.02.2020 года в повестку дня включены 7 вопросов, в числе которых "6. План работы на 2020 год, планирование расхода денежных средств на 2020 год". Решением общего собрания при наличии кворума по данному вопросу единогласно утвержден размер членского взноса в размере 4 000 руб, оплата за воду - 800 руб, сбор на оплату электроэнергии, идущую на общехозяйственные нужды - 400 руб, непредвиденные расходы - 300 руб, целевой взнос на реконструкцию ЛЭП - 300 руб.

Разрешая возникший спор, руководствуясь статьями 181.3-181.5, 199, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.07.2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что указанными выше решениями общего собрания членов СНТ "Прогресс" фактически определялись размер и срок внесения платы, предусмотренной для индивидуальных садоводов, Гавриличева Р.П. вправе в указанной части оспорить их в соответствии с требованиями законодательства, при этом учел истечения срока исковой давности в отношении признания недействительным протокола от 16.02.2019 года, решение общего собрания членов СНТ "Прогресс" от 15.02.2020 года по форме и содержанию соответствует требованиям закона, принято на общем собрании членов товарищества, оформлено соответствующим протоколом, который отражает наличие кворума, ход и итоги голосования по каждому вопросу повестки дня, содержит подпись председателя правления и секретаря собрания, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что истец не отрицал платность пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества. Доказательства ничтожности решения от 15.02.2020 года суду не представлены. Исковые требования о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ "Прогресс" от 16.02.2019 года не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноглинского районного суда г.Самары от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Гавриличевой Р.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи