Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-17794/2021[88-18035/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Умбетовой Э.Ж, судей Рипка А.С, Речич Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жидковой Надежды Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-127/2021 по иску Жидковой Надежды Николаевны к государственному учреждению "Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ", Жидкову Владимиру Владимировичу, Косаревой Анне Владимировне об установлении факта нахождения на иждивении, Заслушав доклад судьи Речич Е.С, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 января 2021 года исковые требования Жидковой Надежды Николаевны удовлетворены. Установлен факт нахождения Жидковой Н.Н. на иждивении ФИО6, умершего 06 августа 2020 года, за период с 01 августа 2019 года по 06 августа 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 мая 2021 года решение суда первой инстанции от 26 января 2021 года отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Жидковой Н.Н. к Государственному учреждению Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, Жидкову В.В, Косаревой А.В. об установлении факта нахождения на иждивении отказано.

В кассационной жалобе Жидкова Н.Н. выражает несогласие с апелляционным определением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу государственное учреждение "Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ" указывает о законности вынесенного апелляционного определения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции, они выразились в следующем.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 30 мая 1992 года брак между Жидковой Н.Н. и ФИО6 расторгнут. ФИО6 умер 06 августа 2020 года.

Доход умершего ФИО6 за 2019 год составил 814 162, 65 рублей, за 2020 год - 596 919, 29 рублей. Также он являлся получателем пенсии размер которой составлял 13 551, 06 рублей.

Истец Жидкова Н.Н. осуществляла трудовую деятельность до ноября 2019 года, средний ее заработок оставлял 15 700 рублей, на момент смерти ФИО6 истец являлась только получателем пенсии по старости, проживала совместно с умершим.

Согласно акту N1 от 5 ноября 2020 года на производстве ООО "Оренбургский Вторчермет" произошел несчастный случай с работником ФИО6, в результате которого он умер.

Обращаясь в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении ФИО6, умершего 6 августа 2020 года, Жидкова Н.Н. (в уточненном исковом заявлении) ссылалась на то, что установление данного факта необходимо для назначения ей страховых выплат в соответствии с нормами Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Разрешая спор и удовлетворяя требования Жидковой Н.Н, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 39 Конституции Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 31 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из того, что ФИО6 и Жидкова Н.Н. после расторжения в 1992 году брака, продолжали совместное проживание, вели общее хозяйство, воспитывали общих детей, то есть фактически сохраняли семейные отношения и, поскольку заработная плата ФИО6 составила за 2019 год 814 162 рублей 65 копеек, за 2020 год 596 919 рублей 29 копеек, а Жидкова Н.Н. с 2 июня 2017 года является получателем пенсии по старости в размере 15 287 рублей, пришел к выводу о том, что заработная плата ФИО6 была для нее основным и постоянным источником дохода, то есть она состояла на его иждивении в период с 1 августа 2019 года по 6 августа 2020 года, в связи с чем может претендовать на получение социальных выплат после его смерти, а также вступить в права наследования после него. При этом, делая вывод о совместном проживании, суд принял во внимание признание иска их общими детьми - ответчиками по делу Жидкова В.В. и Косаревой А.В, которые подтвердили, что их родители с момента заключения брака и до смерти, отца проживали совместно. Устанавливая нуждаемость истицы, суд принял сведения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области о том, что размер пенсии умершего ФИО6 составлял 13 551 рубль 06 копеек, размер страховой пенсии по старости Жидковой Н.Н. за период с 1 августа 2019 года по 31 июля 2020 года составил от 14 340 рублей 32 копейки до 15 287 рублей 01 копейки.

Судебная коллегия апелляционной инстанции с такими выводами суда не согласилась, приняла новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что из доказательств, имеющихся в деле, невозможно сделать вывод о том, что именно доход ФИО6 являлся для Жидковой Н.Н. основным и постоянным источником средств к существованию. Давая оценку представленным по делу доказательствам, судебная коллегия пришла к выводу о том, что в ходе рассмотрения не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт оказания ФИО6 материальной помощи Жидковой Н.Н, которая являлась бы для нее постоянным и основным источником средств существования.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что брак между ФИО6 и Жидковой Н.Н, не был зарегистрирован в установленном законом порядке, Жидкова Н.Н, не являлась супругой умершего ФИО6, суд первой инстанции не правомерно указал на то, что истец относится к числу лиц, имеющих в силу статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца, Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и сделаны с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания данных норм процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

При обращении в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно об установлении факта нахождения на иждивении ФИО6, умершего 6 ноября 2020 года, Жидкова Н.Н. в качестве правовых последствий установления названного факта указывала на возможность получения ею выплаты возмещения, выплачиваемой на основании Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в связи со смертью застрахованного лица.

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определены основные понятия, используемые в законе, в частности, предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности (абзац шестой названной статьи).

В силу абзаца девятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Виды обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний названы в статье 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Согласно пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ право на получение единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ предусмотрено право на получение ежемесячных страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая, в том числе, иными нетрудоспособными лицами, состоявшими на иждивении умершего или имевшими ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая может быть предоставлено по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, в том случае, когда часть заработка застрахованного являлась их постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 4 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" даны разъяснения о том, что право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход. Необходимо учитывать, что смерть застрахованного, наступившая как в результате несчастного случая на производстве, так и вследствие профессионального заболевания, служит основанием для возникновения у таких лиц права на получение страховых выплат и в том случае, когда обеспечение предоставлялось при жизни самому застрахованному.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний возникает у застрахованных лиц или у лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, при наступлении страхового случая. Страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. В случае смерти застрахованного лица вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания право на получение страховых выплат имеют, в частности, нетрудоспособные иждивенцы, то есть лица, находившиеся на иждивении умершего. Нетрудоспособными признаются лица, достигшие возраста: женщины - 55 лет, мужчины - 60 лет.

По смыслу норм, содержащихся в статье 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, что не исключает наличие у лица (члена семьи умершего кормильца) какого-либо собственного дохода (пенсии). Факт нахождения лица на иждивении умершего застрахованного лица может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О.

Приведенные нормативные положения судом апелляционной инстанции применены неправильно.

Отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления Жидковой Н.Н. об установлении факта нахождения ее на иждивении умершего ФИО6 и отказывая в удовлетворении названного заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом в суде первой инстанции не был доказан факт, что именно доходы ФИО6 являлись для Жидковой Н.Н. основным и постоянным средством к существованию, при этом судом апелляционной инстанции указано, что пояснения их детей - Жидкова В.В. и Косаревой А.В. не могут быть признаны достаточными доказательствами, подтверждающими факт иждивения.

Также в обоснование своих выводов судом апелляционной инстанции указано на получение Жидковой Н.Н. до ноября 2019 года (в срок менее одного года до дня смерти ФИО6) заработка и пенсии по старости, отсутствие регистрации брака, что в соответствии со статьями 1111, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" свидетельствует об отсутствии оснований для установления факта нахождения на иждивении умершего, отсутствии оснований для назначение ей страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что имеющийся у Жидковой Н.Н. доход явно недостаточен для обеспечения ее всем необходимым для жизни и что оказываемая ФИО10. помощь являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, суд апелляционной инстанции не учел, что факт нахождения Жидковой Н.Н. на иждивении умершего супруга, являвшегося застрахованным лицом в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, следует устанавливать в том числе, путем определения соотношения между объемом материальной помощи, оказываемой умершим, и собственными доходами Жидковой Н.Н. При этом необходимо выяснять, была ли помощь со стороны ФИО6 постоянным и основным источником средств к существованию Жидковой Н.Н, что судом апелляционной инстанции сделано не было.

Между тем суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления (пункт 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Аналогичные разъяснения были даны в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Норма части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действовавших на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, закрепляет обязанность суда апелляционной инстанции в случае неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств, а также предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Приведенные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции по настоящему делу не выполнены.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая повторно дело по иску Жидковой Н.Н. к государственному учреждению "Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ", Жидкову Владимиру Владимировичу, Косаревой Анне Владимировне об установлении факта нахождения на иждивении приведенные требования процессуального закона не выполнил, разъяснения по их применению, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13, не учел и фактически уклонился от возложенной на него процессуальным законодательством обязанности по повторному рассмотрению дела, созданию условий для полного и всестороннего установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм права, ограничившись в определении лишь ссылкой на недоказанность Жидковой Н.Н. факта нахождения ее на иждивении супруга. При этом судом апелляционной инстанции не указано по каким основаниям им были отвергнуты доказательства, принятые судом первой инстанции, в том числе, пояснения ответчиков о нахождении Жидковой Н.Н. на иждивении умершего ФИО7

Суд апелляционной инстанции вследствие неправильного применения норм материального права и в нарушение норм процессуального права не поставил на обсуждение вопрос о представлении истцом дополнительных (новых) доказательств и на основании представленных доказательств не установилюридически значимое для настоящего дела обстоятельство - получение Жидковой Н.Н. от умершего ФИО6 при его жизни помощи, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Приведенные Жидковой Н.Н. в кассационной жалобе обстоятельства, на которые она также ссылалась в обоснование своих требований и которые приводила в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, предметом проверки суда апелляционной инстанции при принятии нового решения об отказе в удовлетворении ее иска не являлись, в связи с чем, вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Жидковой Н.Н. без исследования названных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, является неправомерным.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 мая 2021 года нельзя признать законным. Оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и требованиями процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 мая 2021 года - отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в Оренбургский областной суд.

Председательствующий Э.Ж. Умбетова

Судьи А.С. Рипка

Е.С. Речич