Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8Г-17817/2021[88-18057/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Пияковой Н.А, Трух Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федоровой Клавдии Михайловны на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-1993/2020 по иску ТСЖ "Энергетик" к Федоровой Клавдии Михайловне, ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики, Управлению Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике о передаче документов и печати, встречному иску председателя ТСЖ "Энергетик" Федоровой Клавдии Михайловны к Тихоновой Ирине Владимировне о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, пояснения представителя Федоровой К.М. - адвоката Ванюкова С.П. (по ордеру), поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя ТСЖ "Энергетик" - Храмкина Д.В. (по доверенности), проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Энергетик", в лице председателя правления Тихоновой И.В, обратилось в суд с иском к Федоровой К.М. о передаче документов, печати и с учетом уточненных исковых требований просило суд:

- обязать Федорову К.М. передать ТСЖ документы по перечню: свидетельство (уведомление) о постановке ТСЖ на учет в налоговом органе от 27 августа 2014 г, свидетельство (уведомление) о внесении записи в ЕГРЮЛ (о присвоении ИНН, ОГРН) от 27 августа 2014 г, лист записи в ЕГРЮЛ по форме Р50007 о создании ТСЖ, протокол от 28 июля 2014 г. внеочередного общего собрания собственников помещений по изменению решения о выборе способа управления многоквартирного жилого дома и создании ТСЖ "Энергетик" с приложением решений собственников помещений (квартир) к протоколу, протокол N 2 заседания правления ТСЖ "Энергетик" от 29 июля 2014 г. с приложением списка собственников жилья, протоколы очередных и внеочередных общих собраний ТСЖ "Энергетик" за период с 29 июля 2014 г. по 11 сентября 2020 г, протоколы заседания правления за период с 29 июля 2014 г. по 28 июля 2020 г, отчеты ревизионной комиссии за период с 29 июля 2014 г. по 28 июля 2020 г, реестр собственников ТСЖ "Энергетик" по состоянию на 28 июля 2020 г, техническую документацию на имущество, инженерные сети и сооружения, а также иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, печать ТСЖ "Энергетик";

- обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Новочебоксарск Чувашской Республики, Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике передать ТСЖ "Энергетик" заверенные дубликат свидетельства (уведомление) о постановке ТСЖ "Энергетик" на учет в налоговом органе от 27 августа 2014 г, дубликат свидетельства (уведомление) о внесении записи в ЕГРЮЛ (о присвоении ИНН, ОГРН) от 27 августа 2014 г, копию листа записи в ЕГРЮЛ по форме Р50007 о создании ТСЖ от 27 августа 2014 г, копию протокола от 28 июля 2014 г. внеочередного общего собрания собственников помещений по изменению решения о выборе способа управления многоквартирного жилого дома N 12 по ул. Первомайская и создании ТСЖ "Энергетик" с приложением решений собственников помещений (квартир), копию протокола N 2 заседания правления ТСЖ "Энергетик" от 29 июля 2014 г. с приложением списка собственников жилья.

В ходе судебного разбирательства Федорова К.М, как председатель ТСЖ "Энергетик", предъявила встречный иск к Тихоновой И.В. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" "адрес", оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с Тихоновой И.В. в пользу ТСЖ "Энергетик" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 декабря 2020 г. исковые требования ТСЖ "Энергетик" к Федоровой К.М, ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики, УФНС России по Чувашской Республике о передаче документов, печати удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований председателя ТСЖ "Энергетик" Федоровой К.М. к Тихоновой И.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 июня 2021 г. решение суда первой инстанции от 28 декабря 2020 г. отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований председателя ТСЖ "Энергетик" Федоровой К.М. к Тихоновой И.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и встречный иск оставлен без рассмотрения по существу, а также решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Энергетик" к Федоровой К.М. о передаче листа записи в ЕГРЮЛ по форме Р50007 о создании ТСЖ от 27 августа 2014 г. и в указанной части принято новое решение об удовлетворении данных требований и возложении на Федорову К.М. обязанности передать председателю правления ТСЖ "Энергетик" Тихоновой И.В. листа записи в ЕГРЮЛ по форме Р50007 о создании ТСЖ от 27 августа 2014 г. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федорова К.М. просит вышеуказанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Федоровой К.М. своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Федоровой К.М. - адвокат Ванюков С.П. (по ордеру) поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ТСЖ "Энергетик" - Храмкин Д.В. (по доверенности) возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Согласно статьи 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся вопросы, предусмотренные частью 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В соответствии со статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации положения статей 45 - 48 Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что в период с 22 июля 2020 г. по 28 июля 2020 г. состоялось внеочередное общее собрание членов товарищества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, "адрес", в форме заочного голосования, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ

На общем собрании были приняты следующие решения:

- об избрании членов правления ТСЖ "Энергетик" в составе трех человек (Тихонова И.В. ("адрес"), Храмкина Н.П. ("адрес"), Артемьева Е.А. ("адрес"));

- о выборе председателя правления ТСЖ "Энергетик" ФИО1, - о выборе членов ревизионной комиссии в составе трех человек (Шипицына О.В. ("адрес"), Молчанова В.П. ("адрес"), Кондратьев А.В. ("адрес"));

- о выборе членов счетной комиссии в составе трех человек (Сафина Т.С. ("адрес"), Петухов А.В. ("адрес"), Синдимирова Е.А. ("адрес");

- об определении размера вознаграждения председателю правления ТСЖ "Энергетик", равное 80 копеек с 1 кв.м, полезной площади;

- о выборе старшего в подъездах NN1 - 7;

- о заключении с ООО "УК "УЮТ" договора на техническое обслуживание и санитарное содержание дома 1 августа 2020 г.

Из протокола общего собрания N 4 от 29 июля 2020 г. следует, что кворум составил 62, 2 % от всех голосов членов ТСЖ, по всем вопросам повестки дня были приняты решения "за" большинством голосов.

В иске ТСЖ "Энергетик" ссылается на то, что решением общего собрания членов ТСЖ "Энергетик" от 29 июля 2020 г, Тихонова И.В. избрана председателем правления ТСЖ "Энергетик", однако прежний председатель Федорова К.М. отказывается передавать учредительные и финансовые документы, а также печать ТСЖ, в результате чего Тихонова И.В. лишена возможности заверить у нотариуса свою подпись в заявлении по форме Р14001 и внести изменения о руководителе организации в Едином государственном реестре юридических лиц в налоговом органе.

В обоснование встречного иска Федорова К.М. указывает на нарушение порядка созыва, подготовки, уведомления и проведения собрания, отсутствие необходимого кворума.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными решений общего собрания членов ТСЖ "Энергетик", оформленные протоколом от 29 июля 2020 г, поскольку кворум для принятия решений по рассматриваемым вопросам имелся, процедура организации и проведения собрания не нарушены, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований Федоровой К.М. отказал и удовлетворяя частично исковые требования ТСЖ "Энергетик" указал, что истребуемые истцом учредительные и финансовые документы, а также печать ТСЖ у бывшего председателя Федоровой К.М. необходимы для осуществления деятельности ТСЖ в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, выразивших свою волю на общем собрании о смене председателя правления ТСЖ.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Энергетик" о возложении на Федорову К.М. обязанности передать председателю правления ТСЖ "Энергетик" Тихоновой И.В. учредительных и финансовых документов, печати ТСЖ, кроме того, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований о возложении на Федорову К.М. обязанности передать председателю правления ТСЖ "Энергетик" Тихоновой И.В. листа записи в ЕГРЮЛ по форме Р50007 о создании ТСЖ от 27 августа 2014 г, в которых судом первой инстанции было отказано.

Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований председателя ТСЖ "Энергетик" Федоровой К.М. к Тихоновой И.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и оставляя встречный иск без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьей 145, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Федорова К.М. предъявила встречный иск от имени ТСЖ "Энергетик" в качестве председателя, пришел к выводу, что встречный иск предъявлен при отсутствии у Федоровой К.М. полномочий на подачу такого иска в интересах ТСЖ ввиду избрания нового председателя и прекращения ее полномочий как председателя ТСЖ.

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с положениями статей 145, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель ТСЖ является избранным с момента принятия соответствующего решения на общем собрании членов ТСЖ и с данного момента приобретает функции единоличного исполнительного органа юридического лица, а не с момента внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ налоговым органом.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции в неотмененной части и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы заявителя о недействительности решений, принятых 29 июля 2020 г. на общем собрании членов ТСЖ, ввиду отсутствия кворума отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, которые пришли к выводу о наличии кворума, в связи с чем не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор. Кроме того, встречный иск заявителя о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ оставлен судом без рассмотрения по существу, как лица, не обладающего полномочиями от имени ТСЖ оспаривать принятые на общем собрании членов ТСЖ решения.

Доводы жалобы о том, что встречный иск Федоровой К.М. предъявлен как физическим лицом в своих личных интересах, в связи с чем у суда не было оснований для его оставления без рассмотрения, опровергаются материалами дела, поскольку из встречного иска, а также пояснений Федоровой К.М. в суде апелляционной инстанции следует, что встречный иск предъявлен в интересах ТСЖ "Энергетик" Федоровой К.М. как председателем правления ТСЖ.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемые заявителем судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В связи с окончанием кассационного производства определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 августа 2021 г. о приостановлении исполнения решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 декабря 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 июня 2021 г. подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 декабря 2020 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 июня 2021 г. оставить без изменения? кассационную жалобу Федоровой Клавдии Михайловны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 декабря 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 июня 2021 г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 августа 2021 г.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи Н.А. Пиякова

Е.В. Трух