Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17875/2021[88-18093/2021]

Дело N 88-18093/2021

14 сентября 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С, изучив кассационную жалобу Шагияновой Л.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 1 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2020 года, апелляционное определение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 4 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-1/2020 по исковому заявлению Авоян Ж.А. к Шагияновой Л.Н. о взыскании предоплаты по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Авоян Ж.А. обратился в суд с иском к Шагияновой Л.Н. о взыскании предоплаты по договору оказания услуг.

Требования мотивированы тем, что 03.03.2018 г. между ним и ответчиком заключен договор оказания услуг, по условиям которого Шагиянова Л.Н. взяла на себя обязательства по оформлению ипотеки на истца в банках г. Уфы и оформлению права собственности покупаемого объекта недвижимости. Вознаграждение по договору составляло 50 000 руб, которая должна была быть произведена в день регистрации сделки. По просьбе ответчика он перевел предоплату 47 500 руб. Однако Шагиянова Л.Н. принятые на себя обязательства не выполняла, в связи с чем, он самостоятельно произвел поиск и приобретение недвижимости. В связи с неисполнением ею своих обязательств, истец просил взыскать с Шагияновой Л.Н. сумму предоплаты в размере 47 500 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2020 года исковые требования Авоян Ж.А. к Шагияновой Л.Н. о взыскании предоплаты по договору оказания услуг удовлетворены.

Апелляционным определением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 4 февраля 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 1 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Шагияновой Л.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шагияновой Л.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 03.03.2018 г. между Авоян Ж.А. (Клиент) и Шагияновой Л.Н. (Риэлтор) заключен договор об оказании услуг по условиям которого Клиент поручил, а Риэлтор принял на себя обязательства по оформлению ипотеки в банках г. Уфы (п.п.1), оформлению по собственности покупаемого объекта недвижимости в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан. Стоимость услуги определена сторонами в 50 000 руб. (п. 3 Договора).

Согласно истории по операциям по дебетовой карте Авоян Ж.А. перевел Шагияновой Л.Н. 05.03.2018 г. - 35 000 руб, 03.05.2018 г. - 10 000 руб, 25.06.2019 г. - 2 500 руб.

Полагая обязательства по договору оказания услуг исполненными, Шагиянова Л.Н. обратилась в суд с иском к Авоян Ж.А. о взыскании задолженности по договору от 03.03.2018 г.

Решением мирового судьи судебного участка N 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 20.11.2019 г, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 04.02.2020 г, в удовлетворении исковых требований Шагияновой Л.Н. к Авоян Ж.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 03.03.2018 г. отказано.

Названным судебным актом установлено, что акт выполненных работ сторонами не подписан, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в рамках договора оказания услуг от 03.03.2018 г, Шагияновой Л.Н. не представлено, оформление договора купли-продажи объекта недвижимости, регистрация сделки произведена в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан без участия Шагияновой Л.Н.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 779, статьей 781, пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая положения ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, принимая во внимание, что Шагияновой Л.Н. не исполнены условия договора от 03.03.2018 г, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с Шагияновой Л.Н. в пользу Авоян Ж.А. денежных средств, перечисленных в качестве аванса по договору оказания услуг.

Доводы кассационной жалобы Шагияновой Л.Н. о том, что Авоян Ж.А. перечислил ей денежные средства не как аванс по договору оказания услуг, а для проведения оценки недвижимого имущества, получения справок и документов, необходимых для оформления ипотеки, изготовления кадастрового паспорта, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и аргументированно отклонены, поскольку согласно договору об оказании услуг от 03.03.2018 г. Шагиянова Л.Н. приняла на себя обязательства по оформлению ипотеки в банках г. Уфы, оформлению права собственности покупаемого объекта недвижимости в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан, условий о несении дополнительных расходов договор не содержит, дополнительного соглашения к договору ответчиком не представлено; из представленных отчетов об оценках недвижимости следует, что заказчиком указан Авоян Ж.А, платежных документов, свидетельствующих о том, что Шагиянова Л.Н. от его имени заказала и оплатила данные оценки не представлено, доказательств в содействии трудоустройства и получения справок, других документов, необходимых для оформления ипотеки, оформлении кадастрового паспорта также не представлено.

Приложенные к апелляционной жалобе копии квитанций к приходным кассовым ордерам ООО "ГарантСтройТехника" от 06.03.2018 г. на сумму 35 000 руб, 03.05.2018 г. на сумму 10 000 руб, внесенных Шагияновой Л.Н. на основании оказания юридических услуг Авояну Ж.А. были оценены судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку договор на оказание юридических услуг подателем жалобы не представлен, в суде апелляционной инстанции Авоян Ж.А. отрицал наличие такого договора.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права в связи с тем, что судом апелляционной инстанции оставлено ходатайство Шагияновой Л.Н. об отложении судебного заседании без удовлетворения отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку при рассмотрении данного ходатайства и отказывая в его удовлетворении суд апелляционной инстанции указал, что не представлено доказательств (медицинских документов) в обосновании заявленного ходатайства о невозможности принять участие в судебном заседании в связи со слабым здоровьем.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неправильном толковании норм права, на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Шагияновой Л.Н. не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 1 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2020 года, апелляционное определение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 4 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-1/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Шагияновой Л.Н. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка