Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8Г-17884/2021[88-18225/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семёнцева С.А, судей Емелина А.В, Мирсаяпова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового уполномоченного на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 17.02.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26.05.2021 г. по гражданскому делу N 2-131/2021 по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 15.10.2020 г. по обращению Васильева Романа Валерьевича.

Заслушав доклад судьи Семёнцева С.А, объяснения представителя уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. - Закировой Е.М, действующей на основании доверенностей 77АГ N 3580331 от 20.01.2020 г, N 125/21 от 16.04.2021 г, диплома 107704 01344557 от 18.02.2020 г, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сальникова А.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 15.10.2020 г. по обращению Васильева Р.В.

В обоснование заявления указано, что 10.10.2019 г. в результате столкновения транспортного средства марки "Hyundai Solaris", государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Акшова Р.М. и транспортного средства марки "ВАЗ-21213", государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Иванова П.П. причинен вред здоровью пассажиру Васильеву Р.В. Гражданская ответственность Акшова Р.М. застрахована в САО "ВСК" согласно договора ОСАГО от 20.10.2018 г. серии XXX N. Гражданская ответственность Иванова П.И. застрахована ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО от 13.06.2019 г. серии ККК N.

09.07.2020 г. Васильев Р.В. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью, на которое письмом от 04.08.2020 г. заявителю сообщили об отсутствии оснований для страхового возмещения в связи с исполнением САО "ВСК" обязательств по выплате страхового возмещения.

Васильев Р.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 15.10.2020 г. N У-20-135918/5010-007 требование Васильева Р.В. удовлетворено, в пользу потребителя взыскано страховое возмещение в размере 210250 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском об оспаривании решения финансового уполномоченного по тем основаниям, что финансовый уполномоченный неверно установил, что гражданская ответственность Иванова П.И. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" согласно договору ОСАГО от 10.12.2018 г, который не действовал на дату дорожно-транспортного происшествия (10.10.2019 г.), что подтверждается информацией с сайта РСА. Поскольку договор ОСАГО между Ивановым П.И. и ПАО СК "Росгосстрах" серии ККК N заключен 13.06.2019 г, то есть после 01.05.2019 г, то на него распространяются положения пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 статьи 12 указанного Закона. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 данного Закона. Поскольку САО "ВСК" исполнило обязательство по выплате Васильеву Р.В. страхового возмещение в счет возмещения вреда здоровью, то у ПАО СК "Росгосстрах" отсутствовали основания для осуществления повторной выплаты.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 17.02.2021 г. заявление ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 15.10.2020 г. по обращению Васильева Р.В. удовлетворено. Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. N У-20-135918/5010-007 от 15.10.2020 г. о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Васильева Р.В. страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью в размере 210250 руб. отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26.05.2021 г. решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 17.02.2021 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, финансовый уполномоченный обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что пункт 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не подлежал применению к рассматриваемым правоотношениям. Полагает, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

До судебного заседания от представителя ПАО СК "Росгосстрах" Машукова Н.А. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых указывает, что поскольку договор ОСАГО между Ивановым П.И. и ПАО СК "Росгосстрах" серии ККК N заключен 13.06.2019 г, то есть после 01.05.2019 г, то на него распространяются положения пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Кроме того, на момент обращения в ПАО СК "Росгосстрах" обязательства перед потерпевшим уже были исполнены в полном объеме, соответственно, у ПАО СК "Росгосстрах" оснований для выплаты страхового возмещения не имеется. Просит кассационную жалобу финансового уполномоченного оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные постановления - без изменения.

В судебном заседании представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. - Закирова Е.М. кассационную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Прокурор отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сальников А.А. в судебном заседании полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 10.10.2019 г, вследствие действий Акшова Р.М, управляющего автомобилем марки Hyundai Solaris с государственным регистрационным номером "данные изъяты", а также с участием транспортного средства марки ВАЗ - 21213 с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" под управлением Иванова П.И, был причинен вред здоровью Васильева Р.В, являющегося пассажиром транспортного средства марки ВАЗ - 21213.

Гражданская ответственность Акшова Р.М. на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО от 20.12.2018 г. серии XXX N, гражданская ответственность Иванова П.И. - в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО от 13.06.2019 г. серии ККК N со сроком действия с 15.06.2019 г. по 14.06.2020 г.

Согласно экспертному заключению ООО "ВолЭкс" от 05.10.2020 г. N У-20-135918/3020-004 сумма страховой выплаты, подлежащая выплате Васильеву Р.В. за причинение жизни и здоровью потерпевшего, должна составлять 42, 05 % от страховой суммы, предусмотренной Законом Об ОСАГО.

Таким образом, страховая выплата, причитающаяся Васильеву Р.В. за причинение вреда его здоровью в результате ДТП с учетом выставленного диагноза по нормативам, утвержденным Правилами расчета страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. N 1164, составляет 210250 руб. (500000 руб. X 42, 05%).

Эта сумма была Васильеву Р.В. выплачена САО "ВСК".

09.07.2020 г. Васильев Р.В. обратился ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия по страховому полису ККК N, в соответствии с которым застрахована автогражданская ответственность невиновного водителя - Иванова П.И.

Отказывая Васильеву Р.В. в выплате страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью, ПАО СК "Росгосстрах" в письме от 04.08.2020 г. N 966774-20/А указало, что Васильеву Р.В. страховое возмещение вследствие причинения вреда здоровью по обращению последнего было выплачено САО "ВСК" в полном объеме на основании платежного поручения от 14.02.2020 г. N 14518, в связи с чем на основании п. 9.1 ст. 12 Закона Об ОСАГО оснований для выплаты страхового возмещения ПАО СК "Росгосстрах" не имеется.

Досудебная претензия Васильева Р.В. от 19.08.2020 г. о выплате страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью ПАО СК "Росгосстрах" оставлена без удовлетворения.

15.10.2020 г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. принято решение N У-20-135918/5010-007 об удовлетворении требований Васильева Р.В. о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения в размере 210250 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 325, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статьями 1, 6, 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что гражданская ответственность Иванова П.И. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО от 13.06.2019 г. серии ККК N со сроком действия с 15.06.2019 г. по 14.06.2020 г, т.е. заключенному после вступления в силу внесенных изменений в статью 12 Закона Об ОСАГО, поскольку САО "ВСК" выплатило Васильеву Р.В. страховое возмещение в счет возмещения вреда здоровью, пришел к выводу, что у ПАО СК "Росгосстрах" отсутствовали основания для производства повторной выплаты, в связи с чем удовлетворил указанное заявление страховой компании и отменил решение финансового уполномоченного от 15.10.2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики с выводами суда первой инстанции согласилась, оставив его решение без изменения.

Суд кассационной инстанции с данными выводами судов согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В пункте 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном Федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Подпунктом "а" статьи 7 названного Закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным Законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного Закона.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

В силу разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Такая правовая позиция изложена и в утвержденном 10.10.2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Федеральным законом от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ введен пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Указанная норма вступила в силу со дня опубликования, т.е. с 01.05.2019 г. и подлежит применению к договорам страхования, заключенным с указанной даты.

Таким образом, внесенные в Закон об ОСАГО изменения содержат ограничения только в размере страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему, которая ограничена подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона, но не исключает ответственности каждого из страховщиков владельцев источников повышенной опасности в пределах указанного лимита при причинении вреда здоровью третьего лица.

Из материалов дела следует, что выплаченное Васильеву Р.В. САО "ВСК" страховое возмещение не превышает установленный подпунктом "а" статьи 7 Закона Об ОСАГО лимит возмещения, вследствие чего выводы судов относительно исполнения САО "ВСК" солидарной обязанности, в том числе за ПАО СК "Росгосстрах" в полном объеме, в результате чего у последнего отсутствуют обязательства перед истцом, сделаны без учета вышеуказанных положений закона и разъяснений, что привело к вынесению судебных постановлений, не отвечающих требованиям статей 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом нарушения, допущенные судом первой инстанции, исправлены не были.

Допущенные нарушения норм материального права являются существенными, в связи с чем, поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26.05.2021 г. с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в суд второй инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении суду следует учесть изложенное выше и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26.05.2021 г. отменить, направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Чувашской Республики.

Председательствующий С.А. Семёнцев

Судьи А.В. Емелин

А.И. Мирсаяпов