Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-17892/2021[88-18098/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.

судей Бросовой Н.В, Федотовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Насыбуллиной Алсу Иршатовны на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-51/2020 по иску Насыбуллиной Алсу Иршатовны к ТКУ "Центр занятости населения г. Буинска" и к Совету Буинского муниципального района Республики Татарстан о восстановлении права на труд, восстановлении права на получение пособия по безработице и не согласии с ее размером, восстановлении на прежнее место работы, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Истец Насыбуллина А.И. обратилась в суд с иском к ТКУ "Центр занятости населения г. Буинска" и Совету Буинского муниципального района Республики Татарстан о восстановлении права на труд, восстановлении права на получение пособия по безработице и не согласии с ее размером, восстановлении на прежнее место работы, в обоснование указала, что с 10 октября 2019 года ТКУ "Центр занятости населения г. Буинска" отказал ей в выплате пособия по безработице и она осталась без пособия и без работы. По направлению центра занятости ей было отказано в трудоустройстве, в том числе и на временную работу. Ее счет в банке для получения пособия, субсидий был закрыт в 2000 году в связи с банкротством банка. Просила суд восстановить ее право на труд в соответствии с ФЗ "О занятости населения" через договор об общественных работах, восстановить ее право на свое рабочее место, которое она потеряла в связи с неправильной реорганизацией организации, в результате незаконно строительства Спиртзавода в г. Буинске. Указывает, что установленное федеральным законом социальное обеспечение в случае безработицы гарантируется Конституцией Российской Федерации, как предоставление ей средств к существованию. Также просила суд признать незаконным прекращение выплаты пособия по безработице, так как в настоящее время она осталась без средств к существованию.

Решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2020 года исковые требования Насыбуллиной Алсу Иршатовны к ТКУ "Центр занятости населения г. Буинска" и к Совету Буинского муниципального района Республики Татарстан о восстановлении права на труд, восстановлении права на получение пособия по безработице и не согласии с ее размером, восстановлении на прежнее место работы, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 года решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2020 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Насыбуллиной.А.И, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, истец Насыбуллина А.И. обратилась в ГКУ "Центр занятости населения" 10 января 2019 года с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы в поисках подходящей работы, была зарегистрирована в качестве ищущего работу и официально признана безработным, представила сведения об открытии лицевого счета в ПАО "Сбербанк России" для перечисления денежных средств. Приказом от 18 января 2019 года N истцу на период с 10 января 2019 года по 9 апреля 2019 года назначено пособие по безработице в размере 1500 рублей. В течении трех месяцев Насыбуллина А.И. данное пособие получала, что подтверждено справкой ГКУ "Центр занятости населения города Буинска" и не оспаривалось истцом в суде первой инстанции.

Также истцу было оказано бесплатное содействие в подборе подходящей работы, а именно 18 января 2019 года было выдано направление на работу на должность диспетчера в ООО "Буа-Элеватор". Однако кандидатура Насыбуллиной А.И. была отклонена в связи с несоответствием необходимой квалификации.

26 марта 2019 года истцу была предложена должность буфетчика в ООО " "данные изъяты"", где кандидатура Насыбуллиной А.И. была также отклонена. В пояснениях Насыбуллина А.И. указала на свою невнимательность из-за длительного недоедания.

5 июня 2019 года истцу было выдано направление в ООО " "данные изъяты"" на замещение вакантной должности лаборанта. Однако Насибуллина А.И. не прошла собеседования. В пояснении написала, что со слов работника кадров, данная работа связана с тяжелой физической нагрузкой, объем работы не видела. В суде первой инстанции пояснила, что ей не дали возможности поработать, сразу сказали, что она не справится, так как надо делать все, в том числе выполнять физическую работу.

С 24 апреля 2019 года по 9 октября 2019 года ежемесячно на основании приказов ГКУ "Центр занятости населения" Насыбуллиной А.И. оказывалась материальная помощь в размере 1500 рублей в соответствии со статьей 36 Закона "О занятости населения в Российской Федерации".

В ходе рассмотрения суд установил, что истцу, как лицу, относящемуся к категории граждан предпенсионного возраста, признанному в установленном порядке с 1 января 2019 года безработным, период выплаты пособия по безработице и его размер определены в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 31, пунктом 1 статьи 34 Закона "О занятости населения в Российской Федерации", что полностью соответствует нормам действующего законодательства. Каких-либо нарушений прав истца органами службы занятости судом не выявлено.

Приказом от 23 октября 2019 года N выплата материальной помощи Насыбуллиной А.И. прекращена с 9 октября 2019 года в связи с истечением периода выплаты материальной помощи.

Учитывая, что приказ ГКУ "Центр занятости населения" о прекращении выплаты был вынесен в соответствии с нормами статьи 36 закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", которым не предусмотрена выплата материальной помощи более 6 месяцев, суд пришел к выводу об обоснованности прекращения выплат.

Как установлено судом, ответчиком в рамках исполнения возложенной на него государственной услуги были приняты возможные меры по оказанию содействия истцу в поиске подходящей работы (соразмерно ее уровню квалификации и профессиональной пригодности), то, что Насыбуллина А.И. не была трудоустроена, произошло по независящим от него обстоятельствам.

Отсутствие противоправного бездействия со стороны ответчика ГКУ "Центр занятости населения", свидетельствует о ненарушении данным ответчиком прав истца в области трудоустройства.

Кроме того, судом первой инстанции отклонен довод Насыбуллиной А.И. о том, что ей не было оказано содействие в заключении договора об общественных работах, поскольку действующее законодательство не возлагает на ответчиков ГКУ "Центр занятости населения города Буинска" и Совет Буинского муниципального района Республики Татарстан заключать с лицами, признанными безработными договора об общественных работах.

При рассмотрении требования истца о восстановлении на прежнем рабочем месте, потерянном в 2000 году судом учтено, что решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2015 года исковые требования Насыбуллиной А.И. к ОАО "Россельхозбанк, ГКУ Центр занятости населения г. Буинска и Рассчетно-кассовому центру о восстановлении на работе и невыплате пособия по безработице были оставлены без удовлетворения. При рассмотрении данного дела (N 2-804/2015) суд не нашел оснований для признания незаконным увольнения Насыбуллиной А.И. 28 июня 2000 года в связи с сокращением штата (закрытием доп. офиса) по пункту 1 статьи 33 Кодекса законов о труде Российской Федерации. Данное решение вступило в законную силу, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные данным решением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В то же время, судом отмечено, что вопрос о восстановлении права на свое прежнее рабочее место не относится к компетенции органа занятости населения и Совета Буинского муниципального района Республики Татарстан и данные требования истца обоснованы на неправильном толковании норм права, в связи с чем не могут удовлетворены.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что доводы истца о том, что минимальный размер пособия по безработице значительно ниже прожиточного минимума в Российской Федерации отклоняются за несостоятельностью, поскольку размеры минимальной и максимальной величин пособия по безработице ежегодно определяются Правительством Российской Федерации и в компетенцию ответчиков не входят.

Так согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2018 года N 1375 "О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2019 год" минимальная величина пособия по безработице составляет 1500 рублей, максимальная величина пособия по безработице - 11280 рублей для признанных в установленном порядке безработных граждан предпенсионного возраста, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 34.2 Федерального закона от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, статьям 3, 4, 5, 7.1, 8, 12, 31, 34, 34.2, 36 Федерального закона N 1032-1 от 19 апреля 1991 года "О занятости населения) и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы, что размер произведенных ей ответчиком выплат пособия менее прожиточного минимума, о неправильном месте строительства спиртзавода, основан на неверном толковании норм права. Были предметом рассмотрения судами предыдущих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, с которой не согласиться оснований не имеется.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Насыбуллиной Алсу Иршатовны без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Н.В. Бросова

Е.В. Федотова