Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17964/2021[88-18518/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семёнцева С.А, судей Емелина А.В, Мирсаяпова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ахсанова Вадима Рафиковича на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19.01.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.05.2021 г. по гражданскому делу N 2-6/2021 по исковому заявлению Биктимировой Венеры Рауфовны к Ахсанову Вадиму Рафиковичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав доклад судьи Семёнцева С.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Биктимирова В.Р. обратилась в суд с иском к Ахсанову В.Р. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указала, что 18.07.2020 г..около 12 час. 00 мин. водитель Ахсанов В.Р, управляя мотоциклом BMW К75, без государственного регистрационного знака, двигаясь по "адрес", напротив дома, расположенного по адресу: "адрес", не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, а также безопасный боковой интервал между автомашиной Nissan X-Trail, государственный регистрационный знака "данные изъяты", совершил столкновение с последним. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак "данные изъяты", получил механические повреждения переднего бампера, накладки передней декоративной, переднего левого крыла, переднего левого рычага, поперечной тяги, переднего левого диска. Согласно экспертного заключения от 11.08.2020 г..N 20 стоимость расходов на восстановительный ремонт (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 87676, 70 руб. Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.07.2020 г..установлено, что водитель Ахсанов В.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также его вина в совершенном дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением от 11.08.2020 г..о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденном по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту причинения телесных повреждений Ахсанову В.Р. в связи с тем, что он сам виновен в получении им телесных повреждений, не имеется оснований для привлечения кого-либо к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ахсанов В.Р. нарушил пункты 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В соответствии с материалами дела об административном правонарушении сведения о договоре ОСАГО в отношении мотоцикла BMW К75, без государственного регистрационного знака, на дату дорожно-транспортного происшествия отсутствуют.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с Ахсанова В.Р. сумму материального ущерба в размере 82228 руб, расходы по оценке ущерба в размере 7500 руб, почтовые расходы размере 773 руб, расходы по оплате услуг авто-эвакуатора в размере 3000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2830, 30 руб, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1900 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 руб.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19.01.2021 г. исковые требования Биктимировой В.Р. к Ахсанову В.Р. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично. С Ахсанова В.Р. в пользу Биктимировой В.Р. взыскана сумма материального ущерба в размере 41114 руб, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1500 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3750 руб, почтовые расходы в размере 284 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1415, 15 руб, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 950 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб. В пользу ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" взысканы расходы по судебной экспертизе - с Биктимировой В.Р. в размере 9000 руб, с Ахсанова В.Р. - в размере 9000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.05.2021 г. решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19.01.2021 г. изменено в части взыскания суммы материального ущерба, расходов по оплате услуг эвакуатора, расходов по оплате услуг эксперта, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате нотариальных услуг, расходов по оплате юридических услуг, а также в части взыскания расходов по судебной экспертизе. С Ахсанова В.Р. в пользу Биктимировой В.Р. взыскана сумма материального ущерба в размере 65782, 40 руб, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2400 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб, почтовые расходы в размере 454, 40 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2264, 40 руб, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1520 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 11200 руб. В пользу ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" взысканы расходы по судебной экспертизе с Биктимировой В.Р. в размере 3600 руб, с Ахсанова В.Р. - 14400 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными постановлениями, Ахсанов В.Р. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Биктимировой В.Р. в полном объеме. Полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя Биктимировой В.Р, поскольку при совершении маневра левого поворота, она не убедилась в его безопасности и совершила столкновение с мотоциклом под управлением ответчика Ахсанова В.Р, который двигался в попутном направлении в основном потоке автомобилей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций допущено не было.

Согласно материалам дела, 18.07.2020 г. около 12 час. 00 мин. водитель Ахсанов В.Р, управляя мотоциклом BMW К75, без государственного регистрационного знака, двигаясь по "адрес", напротив дома, расположенного по адресу: "адрес", совершил столкновение с автомашиной Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Биктимировой Г.Ф.

Согласно объяснениям водителя автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак "данные изъяты", Биктимировой Г.Ф, 18.06.2020 г. в районе 12 час. 40 мин. она направлялась по "адрес", стоя на своей полосе пропускала встречные автомобили, с включенным поворотником, начала заворачивать на "адрес", заворачивая налево, посмотрев, что на встречной полосе машин нет, завернула налево, после чего почувствовала удар, мотоцикл на скорости влетел в левое переднее крыло. Мотоциклист вышел на обгон в запрещенном месте, не заметив, что спереди него автомобиль поворачивает налево.

Из объяснений водителя Ахсанова В.Р, управлявшего мотоциклом BMW К75, без государственного регистрационного знака, усматривается, что, двигаясь в сторону автовокзала, он совершил столкновение с автомобилем Nissan X-Trail в попутном направлении. Полагал, что водитель автомобиля Nissan X-Trail, совершил маневр в неположенном месте, где отсутствует прерывистая разметка. Водитель автомобиля Nissan X-Trail, не включил заблаговременно указатель поворота и не убедился в безопасности маневра, вследствие чего ему пришлось выехать на встречную полосу и совершить столкновение в переднее левое крыло. В момент столкновения его скорость не превышала 40 км/ч, однако из-за такого неожиданного маневра он не смог избежать столкновения. Своей вины в дорожно-транспортном происшествии не признает.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Октябрьскому от 18.07.2020 г. Ахсанов В.Р. привлечен к административной ответственности части 1 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25.09.2020 г. и решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.10.2020 г. постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Октябрьскому от 18.07.2020 г. оставлено без изменения.

На момент происшествия гражданская ответственность Ахсанова В.Р, как владельца транспортного средства в установленном порядке не была застрахована.

Ответственность Биктимировой В.Р. была застрахована по полису ОСАГО N в САО "РЕСО-Гарантия", по сообщению страховой компании Биктимирова В.Р. за выплатой страхового возмещения не обращалась.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Биктимирова В.Р, указала на то, что она является собственником автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в результате дорожно-транспортного происшествия данному автомобилю были причинены механические повреждения.

В подтверждение суммы причиненного ущерба истцом представлено заключение ИП К.Б.Г. от 11.08.2020 г. N 20, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак "данные изъяты", без учета износа составляет 87676, 70 руб.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21.10.2020 г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр независимой экспертизы и оценки".

Согласно заключению ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" от 08.12.2020 г. N 282/10-ТТ/2020, эксперты пришли к следующим выводам:

- техническая возможность у водителя мотоцикла BMW К75, без государственного регистрационного знака и у водителя автомобиля Nissan X- Trail, государственный регистрационный знак "данные изъяты" предотвратить дорожно-транспортное происшествие имелась;

- водитель мотоцикла BMW К75, без государственного регистрационного знака нарушил пункты 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации;

- водитель автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак "данные изъяты", нарушил требования разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации;

- выявленные нарушения пунктов 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем мотоцикла BMW К75, без государственного регистрационного знака и требования разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак "данные изъяты" состоят в причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак "данные изъяты", от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.07.2020 г. с участием мотоцикла BMW К75, без государственного регистрационного знака, без учета износа составляет 82228 руб.

В мотивировочной части экспертного заключения эксперт описывает сам механизм образования дорожно-транспортного происшествия, который выглядит следующим образом:

18.07.2020 г. в 12 час. 00 мин. водитель мотоцикла BMW К75, без государственного регистрационного знака, двигаясь по "адрес", напротив "адрес", совершая обгон транспортных средств по встречной полосе, совершил столкновение с автомобилем Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигавшемся в попутном направлении и совершающим поворот налево;

учитывая тот факт, что водитель мотоцикла BMW К75, без государственного регистрационного знака, двигался по встречной полосе движения за горизонтальной разметкой 1.1 - разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств, эксперт пришел к выводу, что в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии предотвращение столкновения с технической точки зрения зависело от выполнения водителем мотоцикла BMW К75, без государственного регистрационного знака, требований пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева;

также в отношении водителя мотоцикла BMW К75, регистрационного знака, выявлены нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации "водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

водитель автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак "данные изъяты" при повороте налево должен руководствоваться требованиями пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть уступать дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. При этом, водитель автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак "данные изъяты" совершил поворот налево на разметке 1.1. разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, в данном случае обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Правилами дорожного движения Российской Федерации, установив, что нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации имело место как в действиях водителя Ахсанова В.Р, двигавшегося по полосе, предназначенной для встречного движения, с нарушением скоростного режима, так и в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия Биктимировой Г.Ф, совершавшей маневр поворота на месте дорожной разметки, указывающей на запрет въезда, находящихся в причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, пришел к выводу, что ДТП произошло по обоюдной вине водителей, и определилстепень вины водителей равной - 50% у каждого, удовлетворив заявленные исковые требования исходя из заключения судебной экспертизы и установленной степени вины каждого из участников происшествия.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, изменяя решение суда, проанализировав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изучив видеозапись произошедшего дорожно-транспортного происшествия и учитывая выводы экспертного заключения, а также степень влияния каждого из водителей на обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в том числе с точки зрения его исключения, пришла к выводу, что вина Ахсанова В.Р. в дорожно-транспортном происшествии составляет 80%, а Биктимировой Г.Ф. - 20 %.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В пункте 9.1(1) ПДД установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В пункте 9.7 ПДД предусмотрено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, то движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД Российской Федерации по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

В соответствии с пунктом 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Пунктом 11.2 ПДД РФ, в частности, установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Как было установлено судами и подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью с места ДТП, заявитель жалобы двигался по встречной полосе движения в нарушение дорожной разметки 1.1, истец, совершая маневр поворота, заблаговременно включила левый поворотник, ДТП произошло на встречной для истца и ответчика полосе движения, при условии соблюдения ответчиком ПДД РФ, он имел техническую возможность избежать столкновения.

С учетом приведенных положений законодательства, фактических обстоятельств дела и заключения проведенной по делу судебной экспертизы судом второй инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованно сделан вывод о наличии причинно - следственной связи между допущенными Ахсановым В.Р. нарушениями ПДД Российской Федерации и наступившими последствиями в виде ДТП и причинением истцу ущерба.

Доводы кассационной жалобы о наличии в произошедшем ДТП вины исключительно Биктимировой В.Р, отсутствии оснований для удовлетворения иска, по сути дублируют позицию ответчика, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции и апелляционным судом обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких - либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом первой и апелляционной инстанций и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

Нормы материального и процессуального права применены судом второй инстанции верно.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.05.2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ахсанова В.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Семёнцев

Судьи А.В. Емелин

А.И. Мирсаяпов