Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8Г-18017/2021[88-18307/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Пияковой Н.А, Трух Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федотовой Светланы Михайловны на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-323/2021 по иску Федотовой Светланы Михайловны к Ибрагимовой Рузалии Магсумовне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Федотова С.М. обратилась в суд с иском к Ибрагимовой Р.М. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, просила суд признать порочащими и не соответствующими действительности сведения, распространенные ответчиком в отношении истца в ходе рассмотрения уголовного дела N 1-41/2019 в Советском районном суде г. Казани и в Верховном Суде Республики Татарстан, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2021 г, исковые требования Федотовой С.М. к Ибрагимовой Р.М. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Федотова С.М. просит вышеуказанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Федотовой С.М. своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ответчик Ибрагимова Р.М. являлась потерпевшей по уголовному делу N 1-41/2019 в отношении Храмова А.А. и Федотова Г.Д, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а, г" части 2 статьи 127, пунктами "а, в" части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, а последний также частью 2 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассматриваемого Советским районным судом г. Казани, которым в отношении Храмова А.А. и Федотова Г.Д. вынесен приговор, и в апелляционном порядке Верховным Судом Республики Татарстан.

Истец Федотова С.М. является матерью осужденного Федотова Г.Д.

В связи с расследованием и рассмотрением указанного уголовного дела Ибрагимова Р.М. давала показания и пояснения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Федотова Г.Д. ссылалась на то, что в показаниях и пояснениях ответчика имеются высказывания, сведения, которые, по мнению истца, не соответствуют действительности, порочат ее честь и достоинство, а также репутацию учителя, были распространены в присутствии судьи, секретаря, подсудимых, адвокатов, потерпевших и слушателей, а именно, Ибрагимова Р.М. давала показания на следствии, а также в суде, что со стороны Федотовой С.М. поступали угрозы о том, что у них имеется родственник, который относится к ОПГ "Тяп Ляп", а также ее сын являлся членом преступной группировки "Тяп Ляп". Кроме того, Ибрагимова Р.М. публично обвинила Федотову С.М. в том, что она занимается подделкой документов, возражая против приобщения к материалам уголовного дела представленной защитником характеристики на потерпевшего Ибрагимова Р.Р. из МБОУ "Гимназия N" "адрес", сказав, что "характеристика сфальсифицирована, это сделано через маму подсудимого Федотова Г.Д, через знакомых... ".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку выраженная в ходе рассмотрения уголовного дела субъективная позиция потерпевшей (ответчика) является оценочным суждением об истце, в связи с чем указанные истцом сведения не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установив, что Федотова С.М. была допрошена в рамках вышеуказанного уголовного дела как свидетель, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", указал, что заявленные истцом сведения как порочащие ее честь и достоинство, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает что, разрешая заявленные требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права и акту их разъясняющим, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы заявителя, в том числе относительно показаний свидетелей, которым по мнению истца дана ненадлежащая оценка, по существу сводятся к несогласию с выводами судов и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали выводы судов, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с данной судами оценкой доказательств и установленных обстоятельств дела не дает оснований считать судебные постановления неправильными.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что требования истца о признании сведений порочащими и недостоверными судом первой инстанции не рассмотрены, так как не нашли своего отражения в резолютивной части решения суда, а судом апелляционной инстанции доводы жалобы в указанной части оставлены без внимания, является несостоятельной, поскольку заявленные истцом требования о защите чести и достоинства рассмотрены судом по существу и в их удовлетворении отказано в полном объеме.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебных постановлений. Необходимости в дополнительной оценке и повторном их изложении в кассационном определении судебная коллегия не усматривает.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемые заявителем судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2021 г. оставить без изменения? кассационную жалобу Федотовой Светланы Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи Н.А. Пиякова

Е.В. Трух