Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8Г-18023/2021[88-18302/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Пияковой Н.А, Трух Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Теплострой" на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-1138/2020 по иску ООО "Теплострой" к Алекперову Рамину Октай Оглы о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ООО "Теплострой" обратилось в суд с иском к Алекперову P.O. Оглы о взыскании суммы неосновательного обогащения и с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с Алекперова P.O. Оглы сумму неосновательного обогащения в размере 663 180 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 831, 80 рублей.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2021 г, в удовлетворении исковых требований ООО "Теплострой" к Алекперову Р.О. Оглы о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано.

В кассационной жалобе ООО "Теплострой" просит вышеуказанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе ООО "Теплострой" своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ООО "Квант-АС" в период с 13 декабря 2019 г. по 23 декабря 2019 г. перечислило ИП Алекперову P.O. Оглы денежные средства на общую сумму 2 087 180, 29 рублей (10 платежей), что подтверждается платежными поручениями, из которых следует, что оплата была произведена за транспортно-экспедиторские услуги по маршруту Москва-Уфа, Уфа-Оренбург, Казань-Уфа.

26 марта 2020 г. ООО "Квант-АС" свое требование на сумму произведенных платежей по договору уступки права требования переуступило ООО "Теплострой".

В обоснование настоящего иска ООО "Теплострой" указано, что платежи ООО "Квант-АС" в адрес ИП Алекперова P.O. Оглы были произведены ошибочно, в отсутствие договорных отношений между сторонами.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылался на то, что в период ведения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он оказывал услуги ООО "Квант-АС" по перевозке строительных материалов с привлечением в качестве водителя третьего лица, договорные отношения в письменном виде оформлены не были, по выставленным им счетам ООО "Квант-АС" оплатило оказанные услуги путем перечисления на его счет денежных средств.

Представленные истцом платёжные поручения о перечислении денежных средств ответчику содержат в себе наименование получателя, банк получателя, ИНН получателя, расчетный счет получателя, БИК и корреспондентский счет банка, графа "назначение платежа" плательщиком заполнена с указанием конкретной услуги.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции, оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, представленные истцом платёжные поручения, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что перечисление денежных средств на счет ответчика осуществлено добровольно, ошибочного перевода денежных средств в данном случае не имеется, поскольку платеж был совершён именно в адрес ответчика, о точных реквизитах которого ООО "Квант-АС" было осведомлено, в графе "назначение платежа" указана конкретная услуга, в связи с чем спорные денежные суммы не подлежат возврату.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что, учитывая характер перечисления истцом денежных средств на счет ответчика (неоднократное перечисление) и представленные сторонами доказательства, в том числе представленные ответчиком акты выполненных работ, заявленная истцом сумма не подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения ввиду наличия между сторонами договорных отношений по оказанию услуг перевозки.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что судами не дана оценка поведению ответчика, цели и основания получения им спорных денежных средств, в своей совокупности направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных судами обстоятельств, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем не являются основанием для отмены правильных судебных постановлений.

Выводы судов согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемые заявителем судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2021 г. оставить без изменения? кассационную жалобу ООО "Теплострой" - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи Н.А. Пиякова

Е.В. Трух