Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18040/2021[88-18294/2021]

Дело N 88-18294/2021

3 сентября 2021 г. город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пияковой Н.А, рассмотрев кассационную жалобу Колосова Александра Александровича на решение мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 августа 2020 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-190/2020 по иску ИП Зайцева Сергея Владимировича к Колосову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Зайцев С.В. обратился в суд с иском к Колосову А.А. о взыскании задолженности по договору займа от 20 сентября 2012 г. и просил взыскать основной долг 3 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 21 сентября 2012 г. по 5 августа 2019 г. в размере 3 698, 63 рублей, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 6 октября 2012 г. по 5 августа 2019 г. в размере 1 853, 96 рублей, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга согласно договору займа по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 6 августа 2019 г. по день фактического погашения суммы основного долга, проценты за пользование займом в размере 2 % в день от суммы займа 3 000 рублей, начиная с 6 августа 2019 г. по день фактического погашения суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 100 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 августа 2020 г. исковые требования ИП Зайцева С.В. удовлетворены частично. С Колосова А.А. в пользу ИП Зайцева С.В. взысканы по договору займа от 20 сентября 2012 г. основной долг 3 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 21 сентября 2012 г. по 5 августа 2019 г. в размере 3 698, 63 рублей, неустойка за период с 6 октября 2012 г. по 21 августа 2020 г. в размере 1 926, 25 рублей, проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму основного долга в размере 3000 рублей по ставке 19, 6 % годовых, начиная с 6 августа 2019 г. по день фактического погашения задолженности с учетом дальнейшего погашения задолженности, неустойка за нарушение срока возврата займа начисляемую на сумму основного долга в размере 3 000 рублей, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ с учетом ее изменения, начиная с 22 августа 2020 г. по день фактического погашения задолженности с учетом дальнейшего погашения задолженности, государственная пошлина в размере 400 рублей.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 декабря 2020 г. требования ИП Зайцева С.В. к Колосову А.А. о возмещении судебных расходов по нотариальному оформлению доверенности представителя оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 апреля 2021 г. решение суда первой инстанции от 21 августа 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Колосов А.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Колосова А.А. рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 20 сентября 2012 г. между ООО "Деньги" и Колосовым А.А. заключен договор займа, по условиям которого ООО "Деньги" выдало ответчику займ в размере 3 000 рублей с условием о возврате суммы основного долга и уплаты процентов, исходя из размера 2 % в день по 30 сентября 2012 г.

Сумма займа в размере 3000 рублей предоставлена ответчику 20 сентября 2012 г, о чем составлен расходный кассовый ордер, в котором имеется подпись ответчика о получении суммы займа.

Заемщиком условия договора займа от 20 сентября 2012 г. о возврате полученных денежных средств и уплате процентов, надлежащим образом в установленный срок не исполнены.

31 декабря 2013 г. по договору цессии права требования по договору займа были переданы от ООО "Деньги" ИП Зайцеву С.В.

28 ноября 2014 г. мировым судьей судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору.

16 июля 2019 г. указанный судебный приказ отменен мировым судьей.

8 августа 2019 г. ИП Зайцев С.В. обратился к мировому судье с настоящим исковым заявлением.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 января 2020 г. частично удовлетворены исковые требования ИП Зайцева С.В. о взыскании с Колосова А.А. задолженности по договору займа.

Определением суда от 27 апреля 2020 г. по заявлению ответчика заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 807-810, положениями Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 51-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", исходил из того, что договор займа между сторонами заключен в предусмотренной законом письменной форме, свои обязательства по договору займодавец выполнил, ответчик от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату займа и уплате процентов за пользование им в соответствии с договором займа уклоняется, переход права требования от первоначального кредитора истцу состоялся, в связи с чем суд пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании всей суммы займа, а также процентов и неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Выводы судебных инстанций у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом не установлено и не следует из материалов дела о предоставлении ответчиком каких-либо доказательств, освобождающих его от исполнения предусмотренных договором займа обязанностей.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах предыдущих судебных инстанций, которые в свою очередь получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, свидетельствуют о несогласии с установленными судами фактическими обстоятельствами, выводами судов и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 августа 2020 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Колосова Александра Александровича - без удовлетворения.

Судья Н.А. Пиякова