Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-18082/2021[88-18650/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Ившиной Т.В, Пияковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Щепетильниковой ФИО7 на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска Ульяновской области от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 июня 2021 года по гражданскому делуN 2-319/2021 по иску Щепетильниковой Э.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконным решения, обязании перевести на страховую часть пенсии с ежемесячной доплатой к пенсии, обязании произвести выплату разницы между страховой пенсией и ежемесячной доплатой к пенсии.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, объяснения Щепетильниковой Э.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Щепетильникова Э.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконным решения, обязании перевести на страховую часть пенсии с ежемесячной доплатой к пенсии, обязании произвести выплату разницы между страховой пенсией и ежемесячной доплаты к пенсии.

В обоснование иска ссылается на то, что она является вдовой умершего 25 апреля 2002 года Щепетильникова В.Б, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ее супруг получал трудовую пенсию по старости в размере 12146, 88 руб. - за период с 01 февраля 2002 года по 25 апреля 2002 года, ежемесячные доплаты за выслугу лет, поэтому Щепетильников В.Б. обеспечивал ее, она находилась на его иждивении. 17 августа 2020 года она обратилась в пенсионный орган с заявлением о переводе ее с получения трудовой пенсии по старости на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в Заволжском районе города Ульяновска от 26 августа 2020 года ей было отказано в удовлетворении заявления о переходе с трудовой пенсии по старости на пенсию по случаю потери кормильца, так как она не достигла 57 летнего возраста для получения страховой пенсии по старости.

Полагает, что она имеет право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца, так как уже является получателем страховой пенсии по старости с 45-летнего возраста. Также просила установить ей доплату к пенсии ее мужа, который работал пилотом и являлся членом кабинного экипажа, имеет налет часов и выслугу лет. Просила перевести ее на пенсию мужа по потере кормильца с выплатой доплат к пенсии, которые бы выплачивались ее супругу к пенсии, если бы он был жив, а также обязать ответчика установить факт ее нахождения на иждивении супруга Щепетильникова В.Б,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать незаконным решение об отказе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области от 26 августа 2020 года в назначении Щепетильниковой Э.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховой пенсии по случаю потери кормильца Щепетильникова В.Б, ; обязать ответчика перевести ее на страховую пенсию по случаю потери кормильца Щепетильникова В.Б, с 17 августа 2020 года с ежемесячной доплатой к пенсии в соответствии с Федеральным законом "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации"; обязать ответчикас 17 августа 2020 года произвести выплату разницы между страховой пенсией Щепетильниковой Э.А. и страховой пенсией по случаю потери кормильца Щепетильникова В.Б,, а также произвести выплату ежемесячной доплаты к пенсии с 17 августа 2020 года в соответствии с Федеральным законом "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации".

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска Ульяновской области от 10 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований Щепетильниковой Э.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконным решения, обязании перевести на страховую часть пенсии с ежемесячной доплатой к пенсии, обязании произвести выплату разницы между страховой пенсией и ежемесячной доплатой к пенсии, отказано.

В кассационной жалобе Щепетильникова Э.А. просит решение и апелляционное определение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

В возражениях на кассационную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области просит состоявшиеся акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения Щепетильниковой Э.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Щепетильникова Э.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась супругой Щепетильникова В.Б,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

17 августа 2020 года Щепетильникова Э.А. обратилась в УПФР в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области в заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 10 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях".

Решением комиссии УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска от 26 августа 2020 года N Щепетильниковой Э.А. отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 10 Федерального закона РФ N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" в связи с обращением ранее достижения возраста, с которого возникает право на страховую пенсию в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона N 400-ФЗ. Рекомендовано обратиться с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" при достижении возраста 57 лет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что Щепетильникова Э.А. на дату обращения за назначением пенсии по потере кормильца не достигла возраста, установленного частью 2 статьи 10 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" - 57 лет.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

При этом указал, что факт нахождения Щепетильниковой Э.А. на иждивении супруга Щепетильникова В.Б,, на день его смерти 25 апреля 2002 года установлен решением комиссии УПФ РФ в Железнодорожном районе г.Ульяновска N от 26 мая 2015 года.

Исходя из изменения пенсионного законодательства в соответствии с приложением 6 к Федеральному закону N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" нетрудоспособным членом семьи умершего истец может быть признан не ранее достижения им возраста 57 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) либо являются инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 30 сентября 2010 года N 1260-0-0, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Определением от 02 апреля 2019 года N 854-0 Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений статей 4 и 7 Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий".

Оспоренными положениями предусматривается поэтапное с 1 января 2019 года повышение возраста (на пять лет), по достижении которого назначаются государственные пенсии отдельным категориям граждан, страховые пенсии по старости и по случаю потери кормильца.

Как отметил Конституционный Суд РФ, Конституция Российской Федерации не содержит прямого указания на пенсионный возраст и запрета на его изменение, поэтому законодатель правомочен повысить пенсионный возраст, если такое повышение обусловлено социально-экономическими, демографическими, медико-биологическими и другими объективными факторами. Осуществленное законодателем повышение пенсионного возраста, безусловно, затрагивает права и законные интересы застрахованных лиц, поскольку получение пенсии откладывается на определенный период в зависимости от возраста на момент введения закона в действие, но само по себе оно не может расцениваться как лишение (отмена) права на пенсионное обеспечение или его умаление, При том что сохраняют свое значение страховой стаж и индивидуальный пенсионный коэффициент, а их величина, влияющая на приобретение права на пенсию и ее размер, должна учитываться независимо от даты наступления пенсионного возраста (даты назначения пенсии). Кроме того, установлен переходный период для адаптации к вносимым изменениям, закреплены гарантии увеличения размера страховой пенсии по старости и предусмотрены законодательные меры, призванные смягчить последствия введения нового правового регулирования, адресованные прежде всего гражданам, которые в ближайшие годы могли бы реализовать право на назначение пенсии согласно законодательству, действовавшему до 31 декабря 2018 года включительно.

Поскольку исходя из изменения пенсионного законодательства в соответствии с приложением 6 к Федеральному закону N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" нетрудоспособным членом семьи умершего истец может быть признан не ранее достижения им возраста 57 лет, следовательно оснований для назначения ей пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 10 Федерального закона РФ N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" на момент обращения за такой пенсией17 августа 2020 года не возникло, в связи с чем выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований Щепетильниковой Э.А. являются обоснованными.

Мотивы принятия судебных постановлений в полной мере отражены в судебных постановлениях в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.

Утверждения в жалобе о том, что выводы судебных инстанций сделаны без учета доводов истца, сводятся к необходимости переоценки судом кассационной инстанции исследованных судом доказательств, в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела правильно установленных судом, и получивших надлежащую правовую квалификацию.

Переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы в силу части 3 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Иных правовых доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы Щепетильниковой Э.А.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заволжского районного суда г.Ульяновска Ульяновской области от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щепетильниковой Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Т.В.Ившина

Н.А.Пиякова