Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-18100/2021[88-18648/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Ившиной Т.В, Пияковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу МП "Троллейбусный транспорт" МО "Город Йошкар-Ола" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-3551/2020 по иску Камина ФИО8 кМП "Троллейбусный транспорт" МО "Город Йошкар-Ола" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, заключение прокурора Гуляевой Е.С, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Камин И.И. обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - МП "Троллейбусный транспорт" МО "Город Йошкар-Ола") о защите трудовых прав. Окончательно сформулировав свои требования, просил отменить приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с ним, восстановить на работе в прежней должности на тот же маршрут, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, начиная со дня незаконного увольнения с 3 июля 2020 года по день восстановления на работе в сумме 80140 руб. 20 коп, денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В обоснование требований указал, что приказом Nк от 2 июля 2020 года он уволен с занимаемой должности за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей - за нахождение на рабочем месте без маски и перчаток.

Полагает, что оснований для увольнения не имелось, поскольку в обязанности водителя не входит ношение масок и перчаток.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2020 года постановлено: признать приказ Nк от 2 июля 2020 года руководителя Муниципального предприятия "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" об увольнении Камина ФИО9 по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, незаконным; восстановить Камина ФИО10 на работе в должности водителя троллейбуса 1 класса; взыскать в пользу Камина ФИО11 с Муниципального предприятия "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" средний заработок за время вынужденного прогула с 3 июля 2020 года по 10 сентября 2020 года в сумме 64917 руб. 72 коп, компенсацию морального вреда 5000 руб.; взыскать с Муниципального предприятия "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" госпошлину в доход бюджета 2747 руб. 53 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 декабря 2020 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2020 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Камину И.И. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 декабря 2020 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Марий Эл.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2021 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2020 года оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе МП "Троллейбусный транспорт" МО "Город Йошкар-Ола" просит решение и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Республики Марий Эл просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав заключение прокурора Гуляевой Е.С, полагавшей решение и апелляционное определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует и судом установлено, что приказом N-к от 19 октября 2005 года Камин И.И. принят на работу в МП "Троллейбусный транспорт" МО "Город Йошкар-Ола" в службу движения водителем троллейбуса 3 класса, между истцом и ответчиком заключен трудовой договор N от 19 октября 2005 года; с 1 марта 2017 года Камин И.И. работает водителем троллейбуса 1 класса на основании заключенного с ним трудового договора.

7 апреля 2020 года Управлением Роспотребнадзора по Республике Марий Эл МП "Троллейбусный транспорт" МО "Город Йошкар-Ола" выдано предписание N об организации и проведении предприятием санитарно- противоэпидемических мероприятий в троллейбусах, в том числе предписано с 8 апреля 2020 года и до стабилизации эпидемиологической ситуации обеспечить соблюдение водителями мер личной гигиены, обработку рук антисептиками, обязательное ношение масок, перчаток и их своевременную замену.

9 апреля 2020 года МП "Троллейбусный транспорт" МО "Город Йошкар-Ола" в целях исполнения предписания Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл от 7 апреля 2020 года N вынесен приказ N, которым начальникам службы движения, начальникам колонн приказано обеспечить соблюдение водителями троллейбусов мер личной гигиены: обязательное ношение масок, перчаток и их своевременную замену; регулярное мытье рук с мылом в течение всего рабочего дня, обеспечить регулярное проветривание салонов троллейбусов на линии.

7 мая 2020 года начальником службы движения МП "Троллейбусный транспорт" МО "Город Йошкар-Ола" вынесено распоряжение о необходимости соблюдения работниками службы движения правил гигиены - регулярно мыть руки с мылом или обрабатывать кожными антисептиками в течение всего рабочего дня, после посещения туалета и перед приемом пищи, обрабатывать кожными антисептиками в течение всего рабочего дня защитные перчатки; водители и кондукторы троллейбусов во время работы на линии должны использовать выданные им перчатки.

Распоряжением начальника службы движения от 14 мая 2020 года на водителей и кондукторов троллейбусов возложена обязанность находиться в общественных местах с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски и респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1, 5 метров.

Приказом N-к от 2 июля 2020 года Камин И.И. уволен с занимаемой должности водителя троллейбуса 1 класса по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно приказу, основанием для его издания явились служебная записка начальника колонны Балдина А.В, приказ N от 21 мая 2020 года, объяснительная Камина И.И. от 13 мая 2020 года, приказ N от 2 июня 2020 года, объяснительная Камина И.И. от 2 июня 2020 года, объяснительная Камина И.И. от 5 июня 2020 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что на основании должностной инструкции Камин И.И, являясь работником, исполняющим должностные обязанности в контакте с гражданами, был обязан соблюдать требования приказа руководителя и распоряжения начальника службы движения, направленные на исполнение предписания Роспотребнадзора, с целью предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции, вместе с тем, усмотрел основания для восстановления Камина И.И. на работе.

Удовлетворяя исковые требования о восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем в приказе об увольнении не приведены конкретные факты нарушения Каминым И.И. трудовой дисциплины - в чем объективно проступок выразился и когда он совершен. В обоснование приказа об увольнении положена служебная записка начальника колонны Балдина А.В, которая суду не представлена.

Кроме того, признавая увольнение Камина И.И. незаконным, суд первой инстанции согласился с пояснениями истца о том, что в закрытой кабине троллейбуса наличие на водителе маски не является необходимым, поскольку отсутствует контакт с другими людьми, более того, создает сложности в управлении источником повышенной опасности, поскольку запотевающие от маски очки ухудшают видимость.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что в приказе об увольнении Камина И.И. с работы по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнении работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) не приведен конкретный дисциплинарный проступок, который явился поводом к применению в отношении Камина И.И. именно такой меры дисциплинарной ответственности, как увольнение с работы, не указаны обстоятельства совершения вменяемого ему проступка и срок, за который им были допущены нарушения трудовой дисциплины, что давало бы ответчику основания для установления неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей.

Кроме этого судом первой инстанции обоснованно указано на то, что в спорном приказе имеется ссылка на служебную записку начальника колонны Балдина А.В, послужившую основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, однако данная служебная записка суду не представлена. Не представлена она и в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия апелляционной инстанции отметила, что согласно журналу выдачи перчаток и марлевых повязок водителя за 2020 год в суде установлено, что Камин И.И. получил 1 пару перчаток и 3 штуки марлевых повязок, однако сведений на какой срок они выдавались истцу в суд не представлено.

Кроме того, апелляционная инстанция учла обстоятельства, связанные с личностью истца: наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, стаж работы на данном предприятии.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3, 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В пункте 35 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, не приведен конкретный дисциплинарный проступок, который явился поводом к применению в отношении Камина И.И. такой меры дисциплинарной ответственности, как увольнение с работы, не указаны обстоятельства совершения вменяемого ему проступка и срок, за который им были допущены нарушения трудовой дисциплины, что давало бы ответчику основания для установления неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей, выводы судов об удовлетворении исковых требований Камина И.И. являются обоснованными.

Мотивы принятия судебных постановлений в полной мере отражены в судебных постановлениях в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.

Утверждения в жалобе о том, что выводы судебных инстанций сделаны без учета доводов ответчика, сводятся к необходимости переоценки судом кассационной инстанции исследованных судом доказательств, в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела правильно установленных судом, и получивших надлежащую правовую квалификацию.

Переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы в силу части 3 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Иных правовых доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы МП "Троллейбусный транспорт" МО "Город Йошкар-Ола".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу МП "Троллейбусный транспорт" МО "Город Йошкар-Ола"- без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Т.В.Ившина

Н.А.Пиякова