Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8Г-18189/2021[88-18531/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семёнцева С.А, судей Емелина А.В, Мирсаяпова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11.01.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.04.2021 г. по гражданскому делу N 2-277/2021 по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Швалевой Ольге Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Семёнцева С.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Швалевой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указано, что 29.05.2014 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Швалевой О.П. заключен кредитный договор N935-38152656-810/14ф, по условиям которого банк предоставил Швалевой О.П. кредит в размере 60000 руб, сроком погашения до 22.07.2019 г, а Швалева О.П. приняла на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0, 15% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 22.09.2015 г. по 28.10.2020 г. в размере 2306096, 28 руб, из которой: 38771, 25 руб. - сумма основного долга; 111469, 23 руб. - проценты; 2155855, 80 руб. - штрафные санкции. Истец на этапе подачи искового заявления снизил штрафные санкции до 43039, 71 руб. Заемщику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N935-38152656-810/14ф от 29.05.2014 г. за период с 22.09.2015 г. по 28.10.2020 г. в размере 193280, 19 руб, из которой: 38771, 25 руб. - сумма основного долга; 111469, 23 руб. - проценты; 43039, 71 руб. - штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5065, 6 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11.01.2021 г. исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Швалевой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С Швалевой О.П. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N935-38152656-810/14ф от 29.05.2014 г. за период с 17.07.2017 г. по 28.10.2020 г. в размере 81208, 83 руб, из которой: основной долг 24858, 99 руб, проценты за пользование кредитом 41167, 84 руб, штрафные санкции 15182 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2636, 26 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.04.2021 г. решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11.01.2021 г. отменено в части взыскания общей суммы задолженности, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины. В отмененной части принято новое, которым с Швалевой О.П. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы проценты за пользование кредитом в размере 45715, 68 руб, штрафные санкции в размере 17153, 82 руб, общая сумма задолженности в размере 87728, 49 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2977, 55 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом положений о пропуске срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности был прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора, поскольку приказами Банка России от 12.08.2015 г. N0Д-2071 и NОД-2072 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Полагает, что в связи с данными обстоятельствами срок исковой давности не пропущен либо должен быть восстановлен судом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Поскольку решение суда первой инстанции по результатам апелляционного рассмотрения дела изменено, кассационная жалоба рассматривается судом кассационной инстанции применительно к доводам о несогласии с судебным актом суда второй инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.05.2014 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Швалевой О.П. был заключен кредитный договор N935-38156656-810/14ф в форме присоединения к правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" путем подписания ответчиком заявления на выдачу кредита.

Ответчику Швалевой О.П. был предоставлен лимит кредитования в размере 60000 руб. со сроком возврата до 31.05.2019 г.

Процентная ставка при использовании банковской карты составляет 0, 15% в день при условии ее безналичного использования.

Кредитные денежные средства в размере 60000 руб. были переведены на счет Швалевой О.П. N "до востребования" (текущий счет), откуда ею получены 29.05.2014 г. наличными денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета N.

Приказом Банка России от 12.08.2015 г. г. N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с 12.08.2015 г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. по делу NА40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2017 г. срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продлен на шесть месяцев.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность Швалевой О.П. за период с 22.09.2015 г. по 28.10.2020 г. составила в размере 2306096, 28 руб, в том числе сумма основного долга в размере 38771, 25 руб, сумма процентов в размере 111469, 23 руб, штрафные санкции в размере 2155855, 80 руб. Истцом добровольно снижены штрафные санкции до 43039, 71 руб, тем самым общая сумма задолженности составила 193280, 19 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 309, 310, 327, 330, 333, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г, установив, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 17.07.2017 г. и взысканию подлежит задолженность по кредитному договору за три года, предшествующие подаче заявления мировому судье, то есть за период с 17.07.2017 г. по 28.10.2020 г. (дата, заявленная истцом), исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем частично удовлетворил исковые требования банка, взыскав с заемщика образовавшуюся задолженность по платежам, срок исковой давности по которым истцом не пропущен, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной истцом неустойке и приведя ее размер в соответствие с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, установив, что судом первой инстанции допущена ошибка в определении периода пропуска срока исковой давности, пришла к выводу об изменении решения суда.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г. отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, последний платеж ответчиком по договору был произведен 18.08.2015 г, следующий платеж согласно условиям договора должен был быть внесен 21.09.2015 г.

Заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о взыскании с Швалевой О.П. кредитной задолженности направлено мировому судье 17.07.2020 г, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Мировым судьей судебного участка N 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28.07.2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с должника Швалевой О.П. указанной задолженности.

Определением мирового судьи от 24.08.2020 г. судебный приказ отменен.

Настоящий иск направлен в суд 06.11.2020 г, т.е. в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению судом второй инстанции обоснованно сделан вывод о том, что срок обращения в суд кредитора с требованием о взыскании задолженности за период, предшествующий 3 годам до подачи заявления мировому судье, то есть с 17.07.2017 г. по 28.10.2020 г. (дата, указанная истцом) не пропущен, по требованиям за период до 17.07.2017 г. включительно истец обратился в суд за пределами срока давности.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора, подлежат отклонению, поскольку отзыв у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии на осуществление банковских операций и назначение временной администрации, а впоследствии признание банка банкротом и возложение функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", не свидетельствуют об уважительности причин для пропуска срока исковой давности, поскольку течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Судом второй инстанции правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судом верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.04.2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Семёнцев

Судьи А.В. Емелин

А.И. Мирсаяпов