Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18293/2021[88-18468/2021]

Дело N 88-18468/2021

01 сентября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Якимовой О.Н. рассмотрел единолично кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 05 августа 2020 г. и апелляционное определение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-269/2020 по иску ПАО СК "Росгосстрах" в РБ к Азнабаеву С. К. о возмещении ущерба в порядке регресса.

установил:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Азнабаеву С.К. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 04 октября 2019 г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки "ВАЗ Лада" с государственным регистрационным знаком N произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству "Киа Рио" с государственным регистрационным знаком N. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована истцом по договору ККК N. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, и страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 47 500 руб. Указанные расходы были возмещены истцом страховщику потерпевшего. Произошедшее ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, при этом ответчик своевременно не направил в адрес истца экземпляр извещения о ДТП в течение 5-ти рабочих дней со дня ДТП.

В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 47 500 руб, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 1 625 руб.

Решением мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 05 августа 2020 г. в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" отказано.

Апелляционным определением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2021 г. данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит данные судебные постановления отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно оформленному без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещению о дорожно-транспортном происшествии 04 октября 2019 г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки "ВАЗ Лада" с государственным регистрационным знаком N произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству "Киа Рио" с государственным регистрационным знаком N. На момент ДТП риск автогражданской ответственности ответчика был застрахован по полису ОСАГО компанией ПАО СК "Росгосстрах" по договору ККК N, которая произвела в пользу АО "Альфа-Страхование", являющегося страховой компании потерпевшего выплату в размере 47 500 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 4, 422, 929, 1064, 1079, 1081, 1083 ГК РФ, положениями Федерального закона N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пришел к выводу, что спорные правоотношения возникли 24 декабря 2019 г. при перечислении ПАО СК "Росгосстрах" в адрес АО "Альфа-Страхование" в счет возмещения выплаченного потерпевшему Умуракову страхового возмещения в размере 47 500 руб, то есть после внесения изменений в подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, который прекратил свое действие с 01 мая 2019г.

Экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, ПАО СК "Росгосстрах", принимая решение о компенсации страхового возмещения АО "Альфа Страхование", не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 05 августа 2020 г. и апелляционное определение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах"- без удовлетворения.

Судья О.Н. Якимова