Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18326/2021[88-18501/2021]

Дело N 88-18501/2021

01 сентября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Якимовой О.Н. рассмотрел единолично кассационную жалобу представителя Рыбина М. О. - Блинова А. С. на определение мирового судьи судебного участка N2 Омутнинского судебного района Кировской области от 08 апреля 2021г. и апелляционное определение Омутнинского районного суда Кировской области от 01 июня 2021 г. по материалу N М-11/2021.

Проверив материалы дела, суд

установил:

Рыбин М. О. обратился в суд с заявлением к ПАО ООО "Абсолют Страхование" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что 14 сентября 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Субару Импреза, гос.номер N причинены механические повреждения.

18 сентября 2020 г. истец обратился в страховую компанию виновника ООО "Абсолют Страхование" с заявлением о возмещении убытков. 07 октября 2020г.страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 330 285 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, 12 октября 2020 г. истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией о доплате страхового возмещения.

23 октября 2020 г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 69 715 руб, при этом расходы истца по оплате юридических услуг за составление досудебной претензии не были возмещены.

18 марта 2021 г. истцом страховщику вновь была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб 2 000 руб. за составление досудебной претензии, расходы по оплате услуг почтовой связи 135, 16 руб, компенсацию морального вреда 1 000 руб, расходы по оплате юридических услуг 4 000 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка N2 Омутнинского судебного района Кировской области от 08.04.2021 г. исковое заявление Рыбина М.О. к ООО "Абсолют Страхование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия возвращено.

Апелляционным определением Омутнинского районного суда Кировской области от 01.06.2021 г. данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, заявитель просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления, направить исковое заявление мировому судье для принятия к производству и рассмотрению дела по существу.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18 сентября 2020 г. истец обратился в страховую компанию ООО "Абсолют Страхование" с заявлением о возмещении убытков.

07 октября 2020 г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 330 285 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, 12 октября 2020г. истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией о доплате страхового возмещения.

23 октября 2020 г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 69 715 руб.

18 марта 2021 г. истец обратился к страховщику с претензией, в которой просил возместить расходы на оплату услуг представителя в связи с обращением с претензией от 12 октября 2020 г. Данная претензия была оставлена страховщиком без удовлетворения.

Возвращая исковое заявление Рыбина М. О., суд первой инстанции, исходил из того, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отсутствовали документы, подтверждающие принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком.

Доказательств обращения к финансовому уполномоченному, предусмотренных ст.25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", истец не представил.

Судья апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку данные выводы отвечают установленным по делу обстоятельствам, постановлены в отсутствие существенных нарушений норм материального и процессуального права, основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановленных судебных актов, и не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N2 Омутнинского судебного района Кировской области от 08 апреля 2021г. и апелляционное определение Омутнинского районного суда Кировской области от 01 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Рыбина М. О. - Блинова А. С. - без удовлетворения.

Судья О.Н. Якимова