Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-18361/2021[88-18665/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Ившиной Т.В, Пияковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива N128 на определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-697/2018 по иску Нестеренко П.А. к Гаражно-строительному кооперативу N128 о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда, понуждении перечислить обязательные платежи.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 5 марта 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Нестеренко П.А. к гаражно-строительному кооперативу N 128 о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда, понуждении перечислить обязательные платежи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 июня 2018 года решение от 5 марта 2018 года отменено, вынесено новое, которым исковые требования Нестеренко П.А. к гаражно-строительному кооперативу N128 удовлетворены частично.

Суд взыскал с гаражно-строительного кооператива N128 в пользу Нестеренко П.А. задолженность по заработной плате за период с 1 февраля 2013 года по 14 января 2017 года в размере 598270 рублей.

Этим же решением с гаражно-строительного кооператива N 128 в пользу Нестеренко П.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с гаражно-строительного кооператива N 128 штрафных санкций за оспаривание факта задолженности по заработной плате и ее невыплате в установленный законный срок, взыскании компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск, взыскании транспортных расходов отказано.

На гаражно-строительный кооператив N 128 возложена обязанность осуществить соответствующие предусмотренные законодательством обязательные платежи в Фонд социального страхования, Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 1 февраля 2013 года по 14 января 2017 года. В удовлетворении требований об обязании гаражно-строительного кооператива N 128 осуществить соответствующие платежи в Федеральную налоговую службу отказано. С гаражно-строительного кооператива N 128 взыскана государственная пошлина в размере 9482, 7 рублей в бюджет МО г.Оренбурга.

4 марта 2021 года гаражно-строительный кооператив N 128 обратился в Оренбургский областной суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения от 21 июня 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование заявления указав, что протокол общего собрания от 8 июня 2017 года содержит ложные сведения об избрании Нестеренко П.А. председателем гаражно-строительного кооператива N 128, является сфальсифицированным, недействительным. На основании данного протокола 13 июня 2018 года Нестеренко П.А. заверил у нотариуса свою подпись в заявлении по форме N Р14001 и в тот же день подал в МИФНС N 10 заявление о внесении изменений в ЕГЮРЛ, связанных со сменой руководителя гаражно-строительного кооператива N 128. В ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении полномочий председателя гаражно-строительного кооператива N 128 Дымова А.И. и возложении этих полномочий на Нестеренко П.А.

Данные обстоятельства стали известны ответчику в рамках расследования уголовного дела в отношении Нестеренко П.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 170.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, производство по которому было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Также ссылался на то, что на основании данной выписки из ЕГРЮЛ суд апелляционной инстанции не допустил для участия в судебном заседании в качестве представителя ответчика Рогачеву Ю.С, действовавшую по доверенности, выданной легитимным председателем Дымовым А.И.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 марта 2021 года в удовлетворении заявления гаражно-строительного кооператива N128 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда 21 июня 2018 года отказано.

В кассационной жалобе представитель ГСК N 128 просит определение от 31 марта 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Оренбургский областной суд в ином составе судей, ссылается на неправильное применение норм процессуального закона.

В возражениях на кассационную жалобу Нестеренко П.А. просит судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением следователя СО по Северному административному округу г.Оренбург от 22 декабря 2020 года прекращены уголовное дело и уголовное преследование в отношении Нестеренко П.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 170.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из указанного постановления следует, что в период с 8 июня 2017 года по 20 июня 2018 года Нестеренко П.А. изготовил протокол чрезвычайного общего собрания членов гаражно-строительного кооператива N 128 от 8 июня 2017 года, в который внес заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о проведении данного собрания с принятием решения о назначении себя на должность председателя правления гаражно-строительного кооператива N 128, расписавшись в нем от своего имени как председатель собрания. Затем на основании того же протокола изготовил по форме N Р14001 официальный документ - заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в которое внес заведомо ложные сведения о прекращении у Дымова А.И. полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени гаражно-строительного кооператива N 128 и возложении указанных полномочий на себя.

20 июня 2018 года МИФНС России N 10 по Оренбургской области на основании представленного Нестеренко П.А. заявления по форме N Р14001 принято решение о государственной регистрации N 845 8А, согласно которому внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, а именно недостоверные сведения о прекращении полномочий председателя правления гаражно-строительного кооператива N 128 у Дымова А.И. и возложении полномочий председателя правления гаражно-строительного кооператива N 128 Нестеренко П.А. Об этом 20 июня 2018 года указанным налоговым органом внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Таким образом, в период с 8 июня 2017 года по 20 июня 2018 года в г.Оренбурге Нестеренко П.А, совершил умышленные незаконные действия, являющиеся фальсификацией ЕГРЮЛ.

Отказывая ГСП N128 в удовлетворении его заявления, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обстоятельства, установленные вышеприведенным постановлением следователя о прекращении уголовного дела, а именно изготовление Нестеренко П.А. протокола чрезвычайного собрания членов ГМК-128 от 8 июня 2017 года с внесением в него заведомо ложных сведений и заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании которого налоговым органом внесены соответствующие изменения, не могут быть признаны вновь открывшимися, поскольку не относятся к обстоятельствам, установленным судом апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела, протокол от 8 июня 2017 года доказательством по делу не являлся.

Также в оспариваемом определении отмечено, что отказ на основании сведений из ЕГЮРЛ, недостоверность которых установлена постановлением следователя о прекращении уголовного дела от 22 декабря 2020 года, в допуске к участию в деле в качестве представителя ГСК N 128 Рогачевой Ю.С, действовавшей по доверенности, выданной председателем кооператива Дымовым А.И, не влечет пересмотр апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку указанное обстоятельство законом не предусмотрено в качестве вновь открывшегося. Кроме того, заявитель не доказал, что неучастие представителя ответчика в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции повлияло на существо принятого решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и сделаны на основе исследования и оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра определения от 31 марта 2021 года.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы ГСК N128.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива N128 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Т.В.Ившина

Н.А.Пиякова