Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18416/2021[88-18608/2021]

ДелоN88-18608/2021

2 сентября 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бросовой Н.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Государственного учреждения-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Чувашской республике-Чувашии на апелляционное определение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 14 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-5/2021 по иску Государственного учреждения-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Чувашской республике-Чувашии к Салиховой Халиде Ахметшевне, Алееву Наилу Ахмергалиевичу о взыскании излишне уплаченных сумм ежемесячной компенсационной выплаты неработающему нетрудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской Республике - Чувашии обратился в суд с иском к Салиховой Х.А, Алееву Н.А. о взыскании излишне выплаченных сумм ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином. Из заявления истца видно, что Салихова Х.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" является получателем страховой пенсии по старости и лицом, достигшим возраста 80 лет. В соответствии с Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 года N1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" Алееву Н.А. на основании его заявления от 15 августа 2017 года, была установлена с 04 августа 2017 года ежемесячная компенсационная выплата как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином Салиховой Х.А. Как следует из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, Алеев Н.А. на момент обращения за назначением ежемесячной компенсационной выплаты в период с 19 декабря 2016 года по 29 декабря 2017 года осуществлял трудовую деятельность в Филиале ПАО СК "данные изъяты"" в Чувашской Республике - Чувашии, о чем утаил. В заявлении от 15 августа 2017 года указал, что он не работает.

Ответчики были предупреждены об обязанности безотлагательного извещения органа, осуществляющего пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной компенсационной выплаты, что подтверждается подписью в вышеуказанном заявлении. В связи с тем, что на момент формирования выплатных документов за август 2017 года - август 2019 года Центр ПФР в Чувашской Республике - Чувашии не располагал сведениями об осуществлении Алеевым Н.А. трудовой деятельности, денежные средства за август 2017 года - август 2019 года в размере 29 883, 87 рублей перечислены на расчетный счет Салиховой Х.А. Таким образом, к страховой пенсии по старости Салиховой Х.А. неправомерно начислена ежемесячная компенсационная выплата за период с 04 августа 2017 года по 31 августа 2019 года в размере 29 883, 87 рублей. Управлением ПФР в Батыревском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонным) 21 мая 2020 года ответчикам направлено письмо с просьбой о добровольном погашении излишне выплаченной суммы ежемесячной выплаты, но до настоящего времени сумма переплаты не погашена. На основании изложенного, Центр ПФР просит взыскать солидарно с Салиховой Х.А. и Алеева Н.А. в пользу Центра ПФР на счет УФК по ЧР (Отделение ПФР по Чувашской Республике ? Чувашии) излишне выплаченную сумму ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, в размере 29 883, 87 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Батыревского района Чувашской Республики от 15 января 2021 года исковые требования Государственного учреждения-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Чувашской республике-Чувашии к Салиховой Халиде Ахметшевне, Алееву Наилу Ахмергалиевичу о взыскании излишне уплаченных сумм ежемесячной компенсационной выплаты неработающему нетрудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином удовлетворены.

Апелляционным определением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 14 мая 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 2 Батыревского района Чувашской Республики от 15 января 2021 года отменено и принято по делу новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Государственного учреждения-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Чувашской республике-Чувашии, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судом, Салихова Х.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает по адресу "адрес"

На основании Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" она является получателем страховой пенсии по старости и лицом, достигшим возраста 80 лет.

Ответчику Алееву Н.А. на основании его заявления от 15 августа 2017 года была установлена с 04 августа 2017 года ежемесячная компенсационная выплата как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином Салиховой Х.А..

Таким образом, ежемесячная компенсационная выплата назначена Алееву Н.А. и перечисляется на счет Салиховой Х.А. одновременно с выплатой последней пенсии.

Мировой судья, установив факт того, что ответчик Алеев Н.А. в период с 19 декабря 2016 года по 29 декабря 2017 года осуществлял трудовую деятельность в филиале ПАО СК " "данные изъяты"" и поэтому не мог получать данные компенсационные выплаты, удовлетворила исковые требования.

С чем не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что разрешая вышеуказанный спор, мировой судья не учел, что из пояснений ответчика Салиховой Х.А. и ее представителя Салихова П.М. следует, что ее внучка Алеева З.Н. в ее сопровождении обратилась в УПФ для составления заявления об установлении ей (Алеевой З.Н.) ежемесячной компенсационной выплаты как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином Салиховой Х.А... Однако специалист, принимавший заявление, оформил заявление от имени ответчика Алеева Н.А. (без его ведома), у которого имелись все данные в базе УПФ. Поскольку ответчика Алеева Н.А. на тот момент вместе с ними не было, заявление о назначении ежемесячной компенсационной выплаты от имени Алеева Н.А. подписала его дочь -Алеева З.Н... А уход за ней фактически осуществляла ее внучка Алеева З.Н, за что она ежемесячно отдавала ей начисленную компенсацию. При этом ответчику Алееву Н.А. об этом ничего известно не было.

Так же суд апелляционной инстанции указал, что отсутствие недобросовестности со стороны ответчиков также подтверждается тем, что согласно утверждению Алеева Н.А, которое не опровергнуто истцом, лично он получателем пенсии по случаю по уходу за лицом, достигшим 80 лет не являлся. Уход за Салиховой Х.А. также осуществляла его дочь Алеева З.Н..

Из содержания искового заявления следует, что на момент обращения за назначением ежемесячной компенсационной выплаты в период с 19 декабря 2016 года по 29 декабря 2017 года Алеев Н.А. осуществлял трудовую деятельность в филиале ПАО СК "Росгосстрах" в Чувашской Республике - Чувашии, о чем утаил, указав в заявлении от 15 августа 2017 года, что он не работает.

Также из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Алеева Н.А. следует, что на момент обращения за назначением ежемесячной компенсационной выплаты в период с 19 декабря 2016 года по 29 декабря 2017 года в пользу Алеева Н.А. были начислены суммы выплат и иные вознаграждения работодателем Филиалом ПАО СК "Росгосстрах" в Чувашской Республике-Чувашии.

Вместе с тем, из содержания заявления от 15 августа 2017 года следует, что к нему приложена копия трудовой книжки. Таким образом, истец фактически располагал сведениями о трудоустройстве ответчика Алеева Н.А... Несмотря на это, 22 августа 2017 года Управление ПФР в Батыревском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) рассмотрев заявление Алеева Н.А приняло решение о назначении ежемесячной компенсационной выплаты. Следовательно, у ответчика Алеева Н.А. не было умысла скрывать от истца сведений о его трудоустройстве. Обратных доказательств истцом суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что полученные ответчицей в спорный период компенсационные выплаты в силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть взысканы с ответчиков в пользу истца в связи с отсутствием недобросовестности с их стороны или счетной ошибки.

Как установлено судом, ответчик Салихова Х.А. не располагала сведениями о том, что ответчик Алеев Н.А. трудоустроен. Следовательно, наличие при начисление компенсационных выплат признаков недобросовестности в действиях ответчиков, не обладающих для этого специальными знаниями и навыками, также относятся к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим возникший спор, связанный со взысканием неосновательного обогащения. Компенсационные выплаты по своей природе являются денежными суммами, предоставляемыми в качестве средства к существованию, поскольку Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, исключают возможность получения лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином каких-либо иных средств к существованию.

Кроме того, неосновательного обогащения ответчиком Салиховой Х.А. за счет истца только на том основании, что в силу положений закона компенсационная выплата производится к назначенной ей пенсии, не произошло. Таким образом взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировой судья, разрешая иск по существу, неправильно определилсубъектный состав лиц, участвующих в деле Мировой судья, разрешая данный спор, в нарушение требований статей 34, 38, 148. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству и при его рассмотрении не обсудил вопрос о привлечении в качестве третьих лиц и не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Алееву З.Н, Скворцова В.А. в то время, как права и обязанности данных лиц затрагиваются разрешением данного спора. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что полученные в спорный период компенсационные выплаты не могут быть взысканы с ответчиков в пользу истца в связи с отсутствием недобросовестности с их стороны, истцу надлежит отказать в заявленных требованиях.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенного апелляционного определения по доводам кассационной жалобы ввиду следующего.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом следует исходить из того, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм компенсационной выплаты лицами, осуществляющими уход за престарелыми гражданами, достигшими возраста 80 лет.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" были установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 руб. неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним (пункт 1 названного Указа).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" Правительством Российской Федерации принято постановление от 4 июня 2007 года N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", которым были утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

Пунктом 2 названного постановления определено, что финансирование расходов, связанных с осуществлением ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели на соответствующий год.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 года N 396 в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 года N 343 внесены изменения, в том числе наименование Правил изложено в новой редакции: "Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет".

Подпунктом "д" пункта 9 Правил предусмотрены случаи прекращения выплаты, к которым отнесено выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (пункт 10 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, к числу которых относятся престарелые граждане, достигшие возраста 80 лет. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление об установлении компенсационной выплаты со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении компенсационной выплаты или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных в порядке межведомственного информационного обмена документов.

Основанием для прекращения компенсационной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина, обратившегося за указанной выплатой, возложена обязанность представить достоверные сведения пенсионному органу, а после назначения ему такой выплаты - в 5-дневный срок сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя - презюмируется, доказательств недобросовестного поведения ответчика истцом не представлено, также и счетной ошибки.

Суд апелляционной инстанций правомерно пришел к выводу, что истцом не предоставлены доказательства недобросовестности со стороны ответчиков.

Доводы кассационной жалобы об обратном, основаны на иной оценке доказательств, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые обстоятельства.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 14 мая 2021 года оставить без изменений, кассационную жалобу Государственного учреждения-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Чувашской республике-Чувашии без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Н.В Бросова