Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18479/2021[88-18584/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Гаиткуловой Ф.С, Речич Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лобачевой Марины Юрьевны, Лобачева Максима Дмитриевича, Ефимовой Елены Юрьевны, Белова Александра Викторовича, Ахметовой Светланы Салиховны, Ивановой Галины Олеговны, Андреевой Оксаны Александровны, Абдулкадировой Александры Александровны, Гусарова Игоря Александровича, Гусаровой Екатерины Александровны, Ахметова Андрея Александровича, Ахметовой Марии Дмитриевны, Чудесова Никиты Алиевича, Андреева Дмитрия Андреевича, Гладышева Сергея Ильича на решение Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 04.02.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.05.2021 г. по гражданскому делу N 2-131/2021 по иску Департамента управления имуществом г. о. Самара к Абдулкадировой Александре Александровне, Андрееву Дмитрию Алексеевичу, Андреевой Оксане Александровне, Ахметову Андрею Александровичу, Ахметовой Марии Дмитриевне, Ахметовой Светлане Салиховне, Белову Александру Викторовичу, Гусарову Игорю Александровичу, Гусаровой Веронике Александровне, Гусарове (Гладышева) Екатерина Александровна, Гусаровой Полине Александровне, Ефимову Теймуразу Рамилевичу, Ефимовой Елене Юрьевне, Ивановой Галине Олеговне, Лобачеву Артему Максимовичу, Лобачеву Максиму Дмитриевичу, Лобачевой Марине Юрьевне, Чудесову Никите Алиевичу, Гладышеву Сергею Ильичу о выселении, Заслушав доклад судьи Речич Е.С, объяснения ответчика Лобачевой М.Ю, заключение прокурора отдела управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 4 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 мая 2021 года, исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворены, Выселить Лобачева М.Ю, Лобачев М.Д, Ефимова Е.Ю, Белов А.В, Ахметова С.С, Иванова Г.О, Андреева О.А, Абдулкадирова А.А, Гусаров И.А, Гусарова Е.А, Ахметов А.А, Ахметова М.Д, Чудесов Н.А, Андреев Д.А, Гусарова П.А, Гусарова В.А, Лобачев А.М, Ефимов Т.Р, Гладышев С.И. выселены из жилого помещения, общей площадью 40, 0 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". "адрес" "адрес", с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения общей площадью 47, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе заявители выражают несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просят их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Участвующая в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции ответчик Лобачева М.Ю. поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, прокурор отдела управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимов А.А. указал о незаконности вынесенных судебных актов и наличием оснований для их отмены.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении гражданского дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 20.12.2010 г. N1773 многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 26.03.2012г. N 242 Департаменту управления имуществом г.о. Самара рекомендовано отселить из указанного многоквартирного дома граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

Указанный дом включен в государственную программу Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области до 2021 года".

В жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" основным квартиросъемщиком является Лобачева Марина Юрьевна, кроме нее на указанной площади также зарегистрированы: Лобачев Максим Дмитриевич, Ефимова Елена Юрьевна, Белов Александр Викторович, Ахметова Светлана Салиховна, Иванова Галина Олеговна, Андреева Оксана Александровна, Абдулкадирова Александра Александровна, Гусаров Игорь Александрович, Гусарова Екатерина Александровна, Ахметов Андрей Александрович, Ахметова Мария Дмитриевна, Чудесов Никита Алиевич, Андреев Дмитрий Андреевич, Гусарова Полина Александровна, Гусарова Вероника Александровна, Лобачев Артем Максимович, Ефимов Теймураз Рамилевич, Гладышев Сергей Ильич.

Жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 40, 00 кв.м, жилой площадью 31, 9 кв.м. состоит из четырех комнат.

01.06.2020г. уведомлением N 15-07-25/17854 Лобачева М.Ю. была извещена о необходимости переселения из аварийного жилищного фонда в рамках государственной программы Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области" до 2021года. Для переселения нанимателю и членам ее семьи предложено изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 47, 7 кв.м. Указанная квартира состоит из двух комнат.

Судом первой инстанции установлено, что предоставляемая квартира благоустроена применительно к условиям городского округа Самара, равнозначна по общей и жилой площади, однако меньше по количеству комнат.

Разрешая дело и удовлетворяя исковое заявление, суд сослался на то, что предоставленное ответчикам жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечает установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта, что не противоречит требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, общая площадь предоставляемой квартиры превышает общую площадь занимаемого ответчиками жилого помещения.

Суд указал также, что при разрешении спора о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения не имеют значения обстоятельства, связанные с количеством комнат в предоставляемом жилом помещении.

С данными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, оставив апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с вынесенными судебными постановлениями по следующим основаниям.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

На это обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указавшего, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан (абзац 2 пункта 37).

Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой статья 89 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Иными словами, поскольку потребительские свойства жилых помещений определяются, в первую очередь, размером жилой площади таких помещений, а также количеством комнат, имеющихся в жилом помещении, постольку на суде лежит обязанность оценивать предлагаемый вариант жилого помещения для переселения граждан на соответствие названным критериям.

Это судами обеих инстанций учтено не было.

Таким образом вывод суда о том, что при разрешении спора о выселении из жилого помещения не имеют значения обстоятельства, связанные с количеством комнат в предоставляемом жилом помещении, является ошибочным и не основанным ни на разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ни на нормах действующего Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд, допустив выселение ответчиков с ухудшением их жилищных условий, не обеспечил право заявителей на эффективную судебную защиту.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и второй инстанций нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем решение Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 4 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 мая 2021 года подлежат отмене, с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Поскольку судом кассационной инстанции принято постановление по результатам рассмотрения кассационной жалобы, то приостановление исполнения решения Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 4 февраля 2021 года по вышеуказанному иску подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 4 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 мая 2021 года - отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменить приостановление исполнения решения Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 4 февраля 2021 года.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Е.С. Речич