Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18506/2021[88-18721/2021]

N 88-18721/2021

01.09.2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Семёнцева С.А, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный общественный центр экспертиз" на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 22.04.2021 г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный общественный центр экспертиз" об оплате произведенной экспертизы по определению суда по гражданскому делу N 2-1290/2020 по исковому заявлению Сенченко Нины Ивановны к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сенченко Н.И. обратилась в суд к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16.09.2020 г. исковое заявление Сенченко Н.И. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Определением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 02.03.2020 г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Региональный общественный центр экспертиз".

ООО "Региональный общественный центр экспертиз" обратилось в суд с заявлением о взыскании вознаграждения за проведение судебной экспертизы в размере 104120 руб.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19.11.2020 г. заявление ООО "Региональный общественный центр экспертиз" о взыскании вознаграждения за проведение судебной экспертизы удовлетворено.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 22.04.2021 г. определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19.11.2020 г. отменено, в удовлетворении заявления ООО "Региональный общественный центр экспертиз" о взыскании вознаграждения за проведение судебной экспертизы отказано.

Не согласившись с апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 22.04.2021 г. ООО "Региональный общественный центр экспертиз" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на необоснованное применение судом положений Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертное деятельности в Российской Федерации", поскольку по смыслу статьи 1 указанного Федерального закона, его действие распространяется лишь на государственные учреждения, тогда как ООО ""Региональный общественный центр экспертиз" не является и никогда не являлось государственным экспертным учреждением. Кроме того, указывает, что наличие или отсутствие трудовых отношений или наличие разового гражданского-правового договора между экспертом и экспертной организацией не имеет отношения к качеству производства судебной экспертизы, образованию, стажу и опыту судебного эксперта и тем более не нарушает никаких норм действующего законодательства. Запрета на привлечение в качестве судебного специалиста, не состоящего в штате экспертной организации, которая не является государственной, не имеется ни в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, ни в иных нормах.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции по настоящему гражданскому делу.

Удовлетворяя заявление ООО "Региональный общественный центр экспертиз" о возмещении понесенных на производство судебной экспертизы расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 80, 94, 95, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела судом назначалось проведение судебной экспертизы, оплата которой была возложена на ответчика ПАО СК "Росгосстрах" и третье лицо Воронина И.О, исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, пришел к выводу о взыскании расходов на экспертизу с истца Сенченко Н.И.

Апелляционный суд с данными выводами суда первой инстанции не согласился, отменив его и отказав в удовлетворении заявления ООО "Региональный общественный центр экспертиз" по мотивам несоответствия экспертного учреждения требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отсутствия трудовых отношений между экспертным учреждением и экспертом, проводившим судебную экспертизу.

Суд кассационной инстанции с данными выводами апелляционного суда согласиться не может.

Федеральный закон от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.

При этом, в соответствии со статьей 1 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (далее также - эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения уполномоченных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для организации и производства судебной экспертизы (статья 11 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей (статья 12 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

Статьей 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона, т.е. касающиеся общих принципов организации проведения экспертизы.

ООО "Региональный общественный центр экспертиз" не является государственным судебно-экспертным учреждением по смыслу указанного Федерального закона, а работники данной организации не являются государственными судебными экспертами. В связи с этим положения Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в данном случае применяются только в части, предусмотренной статьей 41 настоящего Закона.

Таким образом, выводы апелляционного суда о несоответствии экспертного заключения, выполненного ООО "Региональный общественный центр экспертиз" требованиям не подлежащих применению статей 14, 15 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", вследствие чего оно является недопустимым доказательством, что, в свою, очередь освобождает лиц, участвующих в деле, от несения расходов на производство экспертизы, основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.

Поскольку допущенные судом второй инстанции нарушения норм действующего законодательства являются существенными, что, в свою очередь, привело к постановке судебного акта, не отвечающего требованиям статей 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу к необходимости отмены апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 22.04.2021 г. с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении заявления ООО "Региональный общественный центр экспертиз" суду второй инстанции следует учесть изложенное и разрешить вопрос с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 22.04.2021 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья С.А. Семёнцев