Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18529/2021[88-18777/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Гаиткуловой Ф.С, Речич Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Волга-36" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-4721/2020 по иску товарищества собственников жилья "Волга-36" к Глебову Геннадию Александровичу, Глебовой Лидии Владимировне о предоставлении доступа в квартиру с возложением обязанности за свой счет произвести замену инженерного оборудования и взыскании государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Речич Е.С, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 ноября 2020 года исковые требования "ТСЖ Волга-36" удовлетворены.

Судом постановлено: обязать Глебова Г.А, Глебову Л.В. предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования; обязать Глебова Г.А, Глебову Л.В. произвести за свой счет замену инженерного оборудования (стояка) холодного водоснабжения, расположенного внутри "адрес"; взыскать с Глебова Г.А, Глебовой Л.В. в пользу товарищества собственников жилья "Волга-36" государственную пошлину в размере 6 000 рублей по 3 000 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2021 года решение суда первой инстанции от 30 ноября 2020 года отменено.

Принято по делу новое решение, которым исковые требования товарищества собственников жилья "Волга 36" к Глебову Г.А, Глебовой Л.В. о предоставлении доступа в квартиру с возложением обязанности-за-свой счет произвести замену инженерного оборудования отказано.

В кассационной жалобе Товарищество собственников жилья "Волга-36" выражает несогласие с апелляционным определением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, в том числе относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно требованиям пунктов 5, 6, 10, 11, 13, 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества в том числе включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 предусмотрено, что исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

При этом согласно пп. "о" пункта 31 Правил исполнитель обязан согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать: дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления; должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ.

Потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ (пп. "е" пункта 34 Правил).

Как установлено судами и следует из материалов дела, протоколом внеочередного общего собрания ЖСК "Волга-36" от 28 мая 2007 года членами ЖСК "Волга-36" было принято решение о замене стояков, расположенных в квартирах собственниками помещений многоквартирного дома "адрес" г. Казани за свой счет.

4 февраля 2008 года ЖСК "Волга-36" был реорганизован в форме преобразования в ТСЖ "Волга-36".

Протоколом N 1 от 1 марта 2019 года отчетно-превыборочного собрания членов ТСЖ "Волга-36" было принято решение оставить без изменения решения общего собрания, оформленного протоколом б/н от 28 мая 2007 года.

Собственниками вышеуказанной квартиры являются Глебов Г.А, Глебова Л.В. на основании свидетельства о праве собственности от 3 октября 1997 года по 1/2 доли каждому, что сторонами не отрицалось.

Ответчики зарегистрированы в указанной квартире, что подтверждается отметками о месте регистрации в паспорте, выпиской из домовой книги по состоянию на 7 августа 2020 года.

Жильцы квартиры N 80 в замене стояка холодного водоснабжения отказывают, что подтверждается актом от 14 октября 2019 года.

В акте указано, что правление уведомило жильцов о необходимости замены стояка холодного водоснабжения на кухне, поскольку у жильцов квартиры "адрес" отсутствует холодная вода на кухне.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции руководствовался Пунктом 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пришел к выводу о том, что препятствуя доступу в жилое помещение для производства осмотра технического и санитарного состояния, ответчики нарушают правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, тем самым, затрагиваются права и интересы истца как управляющей организации, в рамках возложенных на нее функций, так и собственников других помещений в указанном жилом доме.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", частями 6, 7, 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о том, что инженерное оборудование (стояк) холодного водоснабжения, расположенного внутри квартиры ответчиков является общедомовым имуществом, подлежит замене при капитальном ремонте ТСЖ "Волга-36" либо иной специализированной организацией, возложение обязанности по замене стояка в каждой квартире на собственника этой квартиры является неправомерным, в связи с чем, требование о предоставлении доступа в квартиру с целью осмотра квартиры после замены стояка удовлетворению не подлежит. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что препятствий для проведения ремонта или осмотра технического состояния со стороны ответчика не осуществлялось.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Из протокола общего собрания от 28 мая 2007 года следует, что членами ЖСК "Волга-36" было принято решение о замене стояков, расположенных в квартирах собственниками помещений многоквартирного "адрес" за свой счет.

Однако данный протокол не содержит указания на производство работ по замене стояков непосредственно самим собственником квартиры, как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц, указано лишь о финансировании мероприятий по замене оборудования, в связи с чем, вывод суда апелляционной инстанции о неправомерности возложения обязанности на ответчика обязанности по замене инженерного оборудования, относящегося к общему имуществу собственников дома, является неправомерным.

В связи с отказом в удовлетворении требований о возложении обязанности по замене инженерного оборудования на ответчика требование о возложении обязанности по предоставлению доступа для проведения осмотра инженерного оборудования после произведенных работ также правомерно оставлено без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью вывода суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебном акте.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Волга-36" - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Е.С. Речич